.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 23 января 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Богучанский районный суд Красноярскогокрая с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2017 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. на сумму 387989 рублей на срок до 21.12.2022 под 24,90% годовых. 12.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-21/0672. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за период с 21.12.2017 года по 21.12.2022 года образовалась задолженность в размере 392 791,58 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 392 791,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере12319,79 рублей.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Как установлено из справки Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края №. от 29.10.2024 года, 12.10.2018 года заключен брак между Б.. и ФИО2 о чем имеется запись о заключении брака №.. После заключения брака жене присвоена фамилия «Бандурина».
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном возражении на исковое заявление не отрицала заключение указанного кредитного договора, указала, что не согласна с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для подачи искового заявления.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.10.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. на сумму 387989 рублей на срок до 21.12.2022 под 24,90% годовых.
На основании договора уступки прав требования от 12.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» №У77-21/0672, право требования долга по кредитному договору №. от 21.12.2017 года в полном объеме перешло к ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 25-28).
Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено заемщику 28.05.2021 г. (л.д.24).
С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в Согласии на кредит от 21.12.2017 года (л.д.20), распоряжениях клиента от 21.12.2017 года (л.д.20,21), полисе единовременного взноса Программы «Оптимум» (л.д.21-22), согласии на осуществлении взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.22), заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.23).
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита «Адресный 500-24.9», кредитный лимит – 387989 рублей, срок действия кредита – неопределенный, срок возврата кредита - 21.12.2022 года, процентная ставка – 24,90%., количество платежей – 60, размер платежа – 11380 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 21 числа каждого месяца.
Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствуют его подписи на заявлениях.
Ответчик ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Общая задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 21.12.2017 года по 21.12.2022 года и составляет 392791,58 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 05.08.2024 года отменен судебный приказ от 08.04.2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 21 декабря 2017 г. по 21 декабря 2021 г.
28 марта 2024 года истец обратился к мировому судье . с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 21 марта 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 392 791,58 руб.
Вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» судебный приказ отменен определением от 05 августа 2024 года.
Исходя из того, что для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (15 октября 2024 года), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 4 месяца 8 дней (с 28.03.2024 года по 05.08.2024 года) = 3 года 4 месяца 8 дней) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (15 октября 2024 года – 3 года 4 месяца 8 дней = 07 июня 2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 07 июня 2021 года.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.
Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.
В связи с изложенным, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 214 357 рублей 05 копеек из расчета: 18 платежей по 11380 руб. + последний платеж 9517,05 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 214 357 рублей 05 копеек, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита «Адресный 500-24.9», за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Сумма неустойки равна 3 235,26 рублей, из расчета:
долг
период
дней
формула
неустойка
11380
22.04.2021- 31.12.2021
193
11380х193/365х20%
1 203,47
11380
01.01.2022-21.11.2022
325
11380х325/365х20%
2026,58
9517,05
21.12.2022-21.12.2022
1
9517,05х1/365х20%
5,21
ИТОГО
3 235,26
При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 217 592,31 рубля, из которых: сумма основного долга с процентами в размере 214 357 рублей 05 копеек, сумма неустойки в размере 3 235,26 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8 114 рублей, из расчета 4000 + (217 592,31 – 100 000) х 3%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №. от 21.12.2017 года в размере 217 592 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 114 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян