Судья Журкова Т.В. № 33а-2851/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2а-315/2023
город Калуга 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,
судей Евсютиной Е.И., Боярищевой Е.О.,
с участием прокурора Носовой Н.А.,
при секретаре Кострове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Боярищевой Е.О. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил а:
25 мая 2023 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 8 лет и возложении ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения лицом трудовых обязанностей, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 3 июня 2023 года освобождается из мест лишения свободы, где отбывает наказание в том числе за совершение тяжкого преступления, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, характеризуется отрицательно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме, помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Коробова А.И. полагала требования административного искового заявления основанными на законе и подлежащими удовлетворению, административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, возражая против установления административного надзора сроком на 8 лет, а также возложения на него обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года, с учетом определения Сухиничского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года об исправлении описки, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области удовлетворено; постановлено: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: - обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрета выезда за пределы территории Калужской области; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить срок установленного ему административного надзора с 8 до 3 лет, установить административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также снять запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Выслушав административного ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО3, поддержавших жалобу в полном объеме, заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив письменные материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом в силу положений части 2 названной статьи установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрещения лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Козельского районного суда Калужской области от 8 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в половом сношении с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (2 эпизода), а также в половом сношении с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и осужден по части 1 статьи 134, части 1 статьи 134, части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69, 73 названного Кодекса к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Указанные преступления являются умышленными, направлены против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершены ФИО1 в отношении несовершеннолетней потерпевшей; согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 8 августа 2017 отменено и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области на ФИО1, последний прибыл в названную исправительную колонию 16 июня 2020 года, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не в полном объеме, за весь период отбывания наказания он неоднократно (более 20 раз) допускал нарушения режима содержания и распорядка дня, за что к нему применялись различные виды взысканий в том числе в виде выговора и водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, имеет 3 поощрения, поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, взаимоотношения в коллективе строит с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, во время участия в психокоррекционных мероприятиях и на занятиях воспитательного характера пассивен, характеризуется отрицательно.
При разрешении административных исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав данные о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и пришел к правильному выводу об установлении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок установленного ФИО1 административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Утверждения ФИО1 в жалобе о возможности снижения срока административного надзора основаны на неверном толковании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Данная норма четко определяет срок административного надзора, подлежащего установлению в том числе для лиц, осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, который (срок) не имеет каких-либо пределов по минимуму или максимуму, а напрямую зависит от срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Примененные судом к ФИО1 административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений и произвольными либо чрезмерными не являются; они в полной мере отвечают обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, способствуют предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, согласуются с целями административного надзора и направлены на оказание воспитательного воздействия для недопущения антиобщественного поведения лица.
Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения либо сократить количество явок для регистрации. Как уже указывалось ранее, в данном случае установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию является обязательным, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о необходимости сокращения количества посещений органа внутренних дел для периодической регистрации не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с установленным ему ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, нельзя признать обоснованными, поскольку указанное ограничение установлено судом с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений.
Следует также отметить, что ФИО1 вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Апелляционная жалоба не содержит иных, основанных на доказательствах доводов, которые не являлись предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде и которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: