Приговор по делу № 1-424/2023 от 06.09.2023

№

ПРИГОВОР

ФИО22

<адрес> 06 сентября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО23.,

при секретаре ФИО12, помощнике судьи ФИО13,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО14,

защитника адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ регионального управляющего по комплексному обслуживанию <данные изъяты>» ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на должность управляющего столовой № войсковой части № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5.1.6, ДД.ММ.ГГГГ Договора ФИО1 обязан: бережно относится к имуществу Работодателя, предпринимать меры к предотвращению ущерба; заключить договор о материальной ответственности в связи с обеспечением сохранности материальных ценностей Работодателя, вверенных Работнику для хранения, обработки (изготовления), продажи, отпуска (выдачи) или использования способом или применением в процессе производства переданных им ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из положений п.п. 28, 29, 31, 40, 43 раздела 2 должностной инструкции управляющего/заведующего столовой, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> (далее – Инструкция), с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО1, он как управляющий/заведующий: ведет ежедневный табель учета рабочего времени работников; предоставляет в отдел кадров надлежащим образом оформленные документы о приеме, переводе, увольнении сотрудников в сроки, установленные регламентом Компании; обеспечивает правильное применение действующих форм и систем оплаты и стимулирования труда сотрудников столовой; обеспечивает сохранность имущества, находящегося в столовой; проводит мероприятия по предупреждению хищений и других случаев нарушения сотрудниками столовой трудовой дисциплины, иных утвержденных регламентов и стандартов. Из положений п.п. 2, 25, 32 раздела 4 Инструкции следует, что ФИО1, как управляющий/заведующий столовой несет ответственность за: правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; неправильную эксплуатацию и не сохранность технологического и холодильного оборудования, инвентаря и столово-кухонной посуды, иного имущества столовой, продовольственного склада; нарушения сохранности товарно – материальных ценностей, документов и денежных средств, доверенных ему для осуществления производственной деятельности.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), ФИО1: принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности продуктов питания, и материальных ценностях Работодателя, вверенных работнику, для хранения, обработки (изготовления), продажи, отпуска (выдачи) или использованием иным способом продуктов питания или применением в процессе производства переданных, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в <данные изъяты>», нес персональную ответственность за последствия своих действий согласно нормативно - правовыми актами Российской Федерации, трудовым договором, дополнительных соглашений к нему, должностной инструкцией, договора о полной материальной ответственности, а также иными внутренними нормативными документами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осуществляющего руководство столовой №, расположенной на территории войсковой части № расположенной по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности управляющего столовой выполняющего организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в <данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, принадлежащих коммерческой организации - <данные изъяты> посредством фиктивного заключения договора аренды жилого помещения, с распоряжением полученных незаконных компенсационных выплат за съем жилья в <адрес>, в целях исполнения возложенных служебных обязанностей <данные изъяты> и, как следствие причинения имущественного вреда данной коммерческой организации, для чего ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, разработал преступный план, включающий совершение ряда сложных и завуалированных преступных действий, на первый взгляд, носящих законный и правомерный характер, а по сути, являющихся спланированным преступлением, направленным на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты>», который включал следующие этапы:

- достижение договоренности с руководством <данные изъяты> о производстве компенсационных выплат за съем жилья в <адрес>, в целях исполнения возложенных трудовых обязанностей;

- приискание собственника жилого помещения – квартиры на территории <адрес>, используя данные о котором и личные отношения можно будет заключить договор аренды;

- заключение фиктивного договора аренды без фактического съема и предоставления жилья;

- получение незаконных выплат, с целью дальнейшего их распоряжения в корыстных целях.

Во исполнении задуманного, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая, что в соответствии с внутренней политикой <данные изъяты>» производит отплату аренды жилья, предназначенного для проживания по месту непосредственной работы, то есть на территории <адрес>, при этом имея место жительства на территории <адрес>, точное место жительства ФИО1 в ходе следствия не установлено, то есть имея возможность исполнять возложенные на него (ФИО3) трудовым договор <данные изъяты>» обязанности, без фактической аренды жилья на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, во исполнении своего преступного умысла, обратился к своей знакомой Свидетель №1, не посвященной в преступный умысел ФИО1, которую действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение, обратившись с просьбой оформить договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, тогда как на самом деле ФИО1 арендовать принадлежащую Свидетель №1 квартиру заведомо не намеривался, поскольку действия ФИО1 были направлены на получение денежных средств от <данные изъяты>» в виде компенсационных выплат за аренду указанного жилого помещения, их последующее хищение путем обмана и распоряжение по своему усмотрению. На предложение ФИО1 Свидетель №1 изначально ответила согласием и предоставила ФИО1 документы, необходимые для составления договора аренды на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно выписку из ЕГРН и копию своего общегражданского паспорта. Однако впоследствии Свидетель №1 передумала осуществлять сдачу в аренду принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем сообщила ФИО1

После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», ФИО1, используя свое служебное положение, которое ввиду занимаемой должности управляющего столовой № войсковой части №, предоставляло ему право на заключение трехстороннего договора аренды жилого помещения, на протяжении срока действия которого, <данные изъяты> будет выплачивать ФИО1 дополнительные денежные средства в счет оплаты аренды жилого помещения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, имея в пользовании полученные при описанных выше обстоятельствах от Свидетель №1 документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены приискал изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо подложный договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный от имени Свидетель №1 с <данные изъяты> и ФИО1 на аренду ФИО1 принадлежащей Свидетель №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью аренды в размере <данные изъяты> в месяц, в том числе НДФЛ- 13 % в размере <данные изъяты>, в котором была подделана подпись от имени Свидетель №1, которая указанного договора с ФИО1 и <данные изъяты>» не заключала, принадлежащую Свидетель №1 квартиру по вышеуказанному адресу ФИО1 в аренду не предоставляла и в которой ФИО1 никогда не проживал.

Вышеуказанный заведомо подложный договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> предоставил сотрудникам договорного отдела, для передачи документов в <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана ввел сотрудников <данные изъяты>» в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию об отсутствии жилого помещения на территории <адрес> и необходимости его аренды на территории вышеуказанного муниципального образования, с целью исполнения возложенных трудовых обязательствах в качестве управляющего столовой войсковой части, расположенной в <адрес>, предоставив вышеуказанный заведомо подложный договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками <данные изъяты>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, будучи путем обмана введенными в заблуждение, было организовано подписание заведомо подложного договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от Арендатора: <данные изъяты>» на аренду работником арендатора - ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 не проживал, а проживал в неустановленном следствием месте <адрес>, с ежемесячным компенсационными выплатами ФИО3 в размере <данные изъяты>

В свою очередь работники бухгалтерии <данные изъяты>», будучи обманутыми действиями ФИО1 и руководствуясь Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированной формы первичной документации № АО-1 «Авансовый отчет», на основании представленного ФИО1 заведомо подложного договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, региональным управляющим по военному питанию <данные изъяты>» Свидетель №4 были выданы ФИО1 под отчет денежные средства <данные изъяты>

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, в указанный период времени, региональным управляющим по военному питанию <данные изъяты>» Свидетель №3, находясь в помещении войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, были выданы ФИО1 под отчет денежные средства <данные изъяты>

- авансовый отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получая от <данные изъяты>» денежные средства по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая путем обмана вводить сотрудников <данные изъяты> в заблуждение, в обоснование якобы передачи денежных средств по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателю - Свидетель №1 предоставлял в <данные изъяты> заведомо подложные расписки о получении денежных средств Свидетель №1 по указанному договору аренды жилого помещения, которые Свидетель №1 от ФИО1 или иных лиц не получала и в которых были подделаны подписи от имени Свидетель №1, изготовленные не установленным следствием способом, при неустановленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, полученная гр. Свидетель №1 от ФИО1 в счет оплаты по договору аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляющему столовой № <данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты>», в счет оплаты по заведомо подложному договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 фактически не проживал, при описанных выше обстоятельствах были выданы наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, ФИО1 дал показания о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> денежные средства, которые ему передавались – это за съем квартиры, в которой он не проживал, но расписки от имени Свидетель №1 он не подделывал. Он предоставил договор, копию паспорта Свидетель №1, её ИНН, но не говорил руководству, что она отказалась от аренды. Полученные денежные средства он тратил на собственные нужды, также на аренду другого жилья, но у кого именно и за какую сумму пояснить отказался. Думал, что расписки от имени Свидетель №1 формировали в офисе, откуда они – не знает. Также он не согласен с квалифицирующим признаком «с использованием служебного положения», полагает, что юридически данный признак не обоснован. В настоящее время он добровольно возместил <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного им преступлением.

Не смотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16 суду показал, что ФИО1 был принят на должность управляющего столовой. Он организовывал хозяйственную деятельность, руководил производством столовой, руководил персоналом, нес полную материальную ответственность. Где именно проживал ФИО1 ему не известно. Однако именно управляющим при отсутствии жилья в месте работы при предоставлении договора аренды жилья предприятие возмещало деньги за аренду жилья для его оплаты. Каким именно образом предоставляется, лично он точно не знает, это по решению руководства, но при предоставлении оплаты жилья сотрудник обязан там проживать. Сумма аренды покрывается полностью. Сам договор подписывает арендодателем, а также подписывается договорным отделом. Все сведения, в том числе, что работник обязан проживать – все прописывается в договоре и если человек съезжает с такого жилья, то он обязан письменно уведомить об этом. После получения денег необходимо предоставлять расписки арендодателя о получении денег, на основании договора между компанией и арендодателем, он получает денежную сумму наличными, при этом эти наличные денежные средства выдаются только на оплату квартиры. Для получения денежных средств собственник должен предоставить договор, документы о собственности. При подаче данных документов личное присутствие собственника не требуется, т.к. руководство доверяет работнику. Однако, служба безопасности может проверить наличие квартиры и фактическое проживание в ней. По ФИО1 была проведена такая проверка и было установлено, что он в арендуемой квартире не проживает. Общая сумма выплаченных ему денежных средств <данные изъяты>. Он арендовал квартиру в <адрес>. Компенсация по жилью предоставляется только региональным управляющим и управляющим/заведующим столовой, которая происходит в полном объеме. Другим сотрудникам компенсация не возмещается. Это отдельная статья, которая идет отдельно и выплачивается только наличными. ФИО1 предоставлял расписки от собственника квартиры о получении денег. Если проживать в другом помещении, то это считается нарушением. ФИО1 как работника может охарактеризовать только с положительной стороны, нареканий к нему нет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на следствии и в суде <данные изъяты>

После оглашения показаний, представитель потерпевшего их полностью подтвердил, пояснил, что детали уже не помнит, т.к. прошло время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 суду показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, которые ей понятны, дала согласие на дачу показаний, в суде показала, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду показал, <данные изъяты>

Из показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на следствии при даче показаний события произошедшего он помнил лучше, чем сейчас, т.к. прошло время.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, <данные изъяты>

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО3 <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием гр. ФИО16, <данные изъяты>

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно не проживал в арендуемой квартире, однако расписки от имени Свидетель №1 он не подделывал. Суд относится критически к показаниям подсудимого в этой части, расценивая это способом защиты от обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании отвечая на дополнительные вопросы показал, что он знал, что денежные средства, которые ему передавались – это деньги за съем квартиры, в которой он не проживал, но расписки от имени Свидетель №1 он не подделывал. Он предоставил договор, копию паспорта Свидетель №1, её ИНН, но не говорил руководству, что она отказалась от аренды. Полученные денежные средства он тратил на собственные нужды, также на аренду другого жилья, но у кого именно и за какую сумму пояснить отказался. Думал, что расписки от имени Свидетель №1 формировали в офисе, откуда они – не знает. Однако показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Свидетель Свидетель №1 дала показания, из которых следует, что к ней подошел подсудимый ФИО3, которого она ранее видела во дворе своего дома с Свидетель №5 и детьми, с которой работала в одном учреждении; подсудимый спросил у неё про съем квартиры и она сначала согласилась, для чего передала ФИО3 копии своих документов - выписки из ЕГРН и копию своего паспорта, что еще передавала из документов – не помнит, при этом договор готовил сам ФИО21; через какое-то время она спросила у супруги подсудимого – Свидетель №5 про съем ими квартиры, на что Свидетель №5 ответила ей, что об этом ей ничего не известно, т.к. они в разводе; после это она (Свидетель №1) отказалась от сдачи ФИО21 квартиры, никаких денежных средств от подсудимого она не получала, никаких расписок об этом она не писала; также поясняла, что ФИО1 в её квартире никогда не жил и квартиру ему она не сдавала. Свидетель Свидетель №5 дала показания, из которых следует, что они с ФИО1 длительное время в разводе, она с детьми проживали в её квартире в <адрес>; где проживал ФИО1 не знала, но он приходил к детям. Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что она направляла документы в офисы в <адрес>, проверяла правильность их заполнения. Ей ФИО1 прислал документы, она посмотрела наличие подписей, после чего отослала их, потом ФИО1 получил одобрение на выплату; при этом все документы были заполнены; сама она ничего не подписывает. Из содержания договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет договора - жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для совместного проживания ФИО1 с членами его семьи: жена Свидетель №5, сын ФИО5, дочь ФИО6, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды <данные изъяты>. в т.ч. НДС <данные изъяты>., налог оплачивает за Свидетель №1 <данные изъяты> итого оплата за квартиру составляет <данные изъяты> в месяц, которые возвращались ФИО1 наличными, а он должен был предоставлять расписки о передаче денег Свидетель №1 Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оригинале договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписках о получении денежных средств, подписи в указанных документах от имени Свидетель №1 вероятно выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16 дал показания, что ФИО1 был принят на должность управляющего столовой, который организовывает хозяйственную деятельность, руководит производством и персоналом, несет полную материальную ответственность; именно управляющим при отсутствии жилья в месте работы при предоставлении договора аренды жилья предприятие возмещало деньги за аренду жилья для его оплаты; при предоставлении оплаты жилья сотрудник обязан там проживать; сумма аренды покрывается полностью; все сведения, в том числе, что работник обязан проживать – все прописывается в договоре и если человек съезжает с такого жилья, то он обязан письменно уведомить об этом; после получения денег необходимо предоставлять расписки арендодателя о получении денег, на основании договора между компанией и арендодателем, он получает денежную сумму наличными, при этом эти наличные денежные средства выдаются только на оплату квартиры; по ФИО1 была проведена такая проверка и было установлено, что он в арендуемой квартире не проживает; общая сумма выплаченных ему денежных средств <данные изъяты>; компенсация по жилью предоставляется только региональным управляющим и управляющим/заведующим столовой, которая происходит в полном объеме. другим сотрудникам компенсация не возмещается; это отдельная статья, которая идет отдельно и выплачивается только наличными. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после получения денежных средств управляющим столовой в счет аренды жилого помещения, управляющий передает их в полном объеме арендодателю, с которым составляется расписка о получении денежных средств, где стоят подписи управляющего столовой и арендодателя; данная расписка передается управляющим столовой подотчётному лицу, который в свою очередь сдает в бухгалтерию Общества авансовый отчет и расписку о получении денежных средств арендодателем; расписки о получении денежных средств арендодателем заполняются самостоятельно и передаются один раз в месяц; должностные лица <данные изъяты>» за управляющего столовой и арендодателя расписки о получении денежных средств не заполняют и не расписываются в них. Свидетель Свидетель №4 показал, что деньги ФИО1 за съем квартиры выдавались наличными денежными средствами; также это была единственная статья, по которой деньги выдавались наличными, поэтому ФИО1 точно знал, за что он получал данные денежные средства.

У суда не имеется оснований для признания показаний свидетелей и представителя потерпевшего не соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с друг с другом и с материалами дела. Данные лица в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности не заинтересованы и сведения, сообщенные ими, полностью подтверждаются материалами дела. Факт выплаты денежных средств подтверждается документами. Оснований для оговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, как относимых и допустимых

Таким образом, в судебном заседании установлен прямой умысел ФИО1 на совершение преступления, т.к. он совершал умышленные действия, направленные на совершение преступления. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого в той части, в какой они согласуются с доказательствами по делу.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно существующей правовой позиции под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Вышеуказанные признаки состава преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ характерны и по настоящему уголовному делу. Так как именно в связи с занимаемой должностью ФИО1 были предоставлены компенсационные выплаты.

Исходя из изученных судом доказательств, подсудимый, используя свое служебное положение управляющего/заведующего столовой ввел потерпевшего <данные изъяты> в заблуждение относительно своих намерений по службе арендовать квартиру, предоставив заведомо подложные документы о аренде жилого помещения, что повлияло на решение Общества о перечислении денежных средств как компенсации за съем жилья.

Завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении им объективной стороны данного преступления.

Поскольку подсудимый похищенными у потерпевшего в результате мошенничества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то содеянное является оконченным преступлением.

Объем похищенных денежных средств достоверно установлен из показаний потерпевшего и полностью согласовывается с письменными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что потерпевший в ходе судебного разбирательства, а свидетели также в ходе предварительного расследования давали достоверные и не противоречивые показания, не доверять которым либо ставить их под сомнение оснований не имеется, как и то, что они имеют какой-либо повод для оговора подсудимого.

Суд полагает, что обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины (признание фактических обстоятельств), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка и одного <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где жалоб со стороны соседей не имеет, работает, военнообязанный, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящихся к категории тяжких, в настоящее время проживает с детьми в <адрес>, где арендует жилое помещение, дети занимаются спортом. Также суд принимает во внимание показания Свидетель №5 о том, что именно ФИО1 как отец обеспечивает должный уровень жизни и развития детей.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья членов его семьи, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 и ст. 53.1. УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и для применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим заявлено требование о возмещении суммы ущерба, которая с учетом частичного возмещении в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данное требование подлежит удовлетворению, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского ответчика, признавшего гражданский иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимого, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом, судом в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Главная линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО24