№ 2-6023/2022

66RS0003-01-2022-00526-62

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения,

установил:

АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате обучения. В обоснование исковых требований указано, что между АО «НПО автоматики» и ФИО1 заключен договор от *** *** по форме,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить целевую подготовку ответчика по направлению «Информационные системы и технологии (***)» в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России ФИО2». Ответчик принял обязательство освоить образовательную программу, а также отработать на предприятии в течение трех лет.В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец выплатил ответчику надбавку к стипендии в размере 95000 рублей. В пункте 3.2.6 договора указано, что в случае неисполнения обязательства гражданин обязан возместить расходы предприятия, связанные с выплатой надбавки к стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с выплатой надбавки к стипендии. Сумма штрафа составляет 190000 рублей.Согласно Приказу АО «НПО автоматики» о прекращении (расторжении)трудового договора с работником по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от *** *** ответчик уволен по собственному желанию ***.В адрес ответчика было направлено уведомление от *** *** с предложением расторжения договора о целевом обучении по соглашению сторон и возмещения расходов истцу, оплате штрафа, однако данное уведомление оставлено без ответа.В адрес ответчика была направлена претензия от *** ***, которая оставлена без ответа.На основании изложенного проситрасторгнуть договор *** о целевом обучении от *** между АО «НПО автоматики» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства размере 285000 рублей, из которых: 95000 рублей - выплаченная надбавка к стипендии, 190000 - штраф, по пункту 3.2.6 договора *** о целевом обучении, проценты за пользование денежными средствами вразмере 13 411рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не гражданским законодательством.Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Выплаты штрафа за невыполнение учеником либо работником, обязанности по трудоустройству и досрочное увольнение, соответственно, положения ст.ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации - не содержат. Аналогичная позиция ответчика к взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, из положений ст.ст. 9, 206, 232 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условие договора, предусматривающее выплату штрафа в двойном размере от произведенной работодателем выплаты - стипендии и (или) иных выплат, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку ухудшает положение работника, в том числе лица, ищущего работу, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.В договоре *** от *** отсутствует обязанность ответчика отработать на определенную дату либо трехлетний срок подряд.Работодатель - АО «НПО автоматики» направило дополнительное соглашение, в котором продолжительность рабочей недели сокращается до 20 часов в неделю, а также оплата производится пропорционально отработанному времени. Данные условия значительно ущемили права работника. Однако работодатель заверил, что это временная мера и закончится ***. Поскольку оплата труда рассчитывалась пропорционально отработанному времени, итоговая заработная плата была гораздо меньше средней по городу Екатеринбургу и по отрасли в целом. После окончания периода работы с сокращенной рабочей неделей работодатель принял решение вновь перевести ответчика на не полный рабочий день. Ответчик не согласился с решением истца и уволился по собственному желанию. Данная мера была вынужденная, поскольку значительно ущемляла права ответчика как работника.Истцом пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании денежных средств в размере 298411,28 руб. - затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО1 с *** по ***, исчисленных пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, предъявлены по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока в один год.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (предприятие) и ФИО1 (гражданин) заключен договор о целевом обучении ***, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу по направлению (***) Информационные системы и технологии, уровень образования – высшее, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» по форме обучения – очная, срок обучения – 4 года, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с предприятием, а предприятие обязуется выплачивать гражданину надбавку к стипендии и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно разделу 2 указанного договора предприятие обязано в период обучения ФИО1 в УрФУ выплачивать гражданину надбавку к стипендии по итогам успеваемости за семестр из расчета: 2000 рублей за каждый месяц семестра, предшествующий сессии, при условии своевременно сданной сессии на положительные оценки, 3000 рублей за каждый месяц семестра предшествующий сессии при успеваемости «хорошо» и «отлично», 5000 рублей за каждый месяц семестра предшествующей сессии при успеваемости «отлично»; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ОАО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова»; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев с момента получения диплома выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с выплатой надбавки к стипендии, уведомить гражданина о изменении местонахождения, банковских реквизитов или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В соответствии с разделом 3 гражданин обязан освоить программу, представлять по требованию предприятия информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнение обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся, проходить практику в соответствии с учебным планом, прибыть на предприятие для трудоустройства в течение одного месяца после получения диплома, отработать на предприятии после завершения обучения втечение трех лет, возместить предприятию в течение трех месяцев с момента получения диплома расходы, связанные с выплатой надбавки к стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных в выплатой надбавки к стипендии, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, уведомить предприятие об изменении фамилии, имени и отчества, паспортных данных и иных сведений, имеющих значение для исполнения договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно разделу 5 договора настоящий договор вступает в силу с *** и действует до ***. Основаниями для досрочного прекращения договора являются отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность, неполучение гражданином в течение трех месяцев после окончания сессии в установленные сроки надбавки к стипендии от предприятия, отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, отказ гражданина от прохождения на предприятии практики, а также невыполнения гражданином плана прохождения практики, неуспеваемость гражданина в течение одного учебного года, наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующие трудоустройству гражданина на предприятие.

Как следует из представленного диплома бакалавра ***, ФИО1 *** освоил программу бакалавриата по направлению подготовки *** «Информационные системы и технологии» в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2»и успешно прошел государственную итоговую аттестацию.

Согласно приказу *** от *** ФИО1 принят в АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» на должность инженера-программиста 3 категории.

В соответствии с приказом *** от *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут, работник уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата надбавок к стипендии истцом подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (л.д. 18-23).

*** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возмещении надбавки к стипендии и штрафа.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении надбавки к стипендии и штрафа.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценкиквалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (статья 206 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении условий видно, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в организацию истца по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежат разрешению в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам подлежат рассмотрению дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору. При этом доводы представителя истца о том, что на момент обучения трудовой договор не был заключен, в связи с чем договор между сторонами не является ученическим, не принимаются судом во внимание, поскольку из условий договора о целевом обучении следует, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в организацию истца по окончании его обучения. Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении ссылается на положения статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок возврата расходов на обучение в связи с ученичеством.

Ссылка истца о том, что договор составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 отклоняется судом по следующим основаниям.Указанное постановление действовало во исполнение статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Положения указанной статьи регулируют проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении. В данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался, контракт был заключен АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» как работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО1 по окончании обучения, в связи с чем этот контракт не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока обращения в суд.

Как указывалось ранее, в силу положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй,третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба, то есть с ***, когда работник уволился по собственному желанию.

С настоящим иском истец обратился ***, то есть по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд. Обоснованных доводов относительно истечения предусмотренного законом срока обращения в суд стороной истца не приведено.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности(п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018 г.).

Учитывая, что судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства а, следовательно, уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на обучение.

Согласно статье 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Принимая во внимание, что договор действовал до ***, ученический договор в силу положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является дополнительным к трудовому договору, трудовой договор прекратил свое действие в связи с увольнением, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, также прекратил свое действие, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании расходов на обучение, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании расходов по оплате обучения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова