Гражданское дело № 2-819/2025
УИД 48RS0004-01-2025-001364-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что старшим следователем ОМВД России «Устьянский» ФИО10 13.05.2025 года возбуждено уголовное дело № № по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в период с 12.05.2025 по 13.05.2025 неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мобильной связи и сети «Интернет» были похищены принадлежащие истцу денежные средства в размере 228000 руб. Находясь под влиянием обмана, истец перевела денежные средства в сумме 228000 руб. со своего банковского счета № №, открытого в <данные изъяты>, на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя дочери своей подруги ФИО12. – ФИО11 которая в последующем по просьбе ФИО1 указанные денежные средства перевела на указанный мошенниками банковский счет № №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 Истец с ответчиком не знакома, долговых обязательств перед ней не имеет, договоренностей о перечислении денежных средств ФИО2 также не было. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 228000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт зачисления со счета, открытого на имя ФИО13 на принадлежащий ей счет денежных средств в размере 228000 руб., пояснив, что с ФИО1 не знакома, договорных отношений с ней нет.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.
Судом установлено, что 13.05.2025 года старшим следователем следственного отделения ОМВД России «Устьянский» старшим лейтенантом юстиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 12 по 13 мая 2025 года неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мобильной связи и сети «Интернет» были похищены принадлежащие ФИО1 денежные средств в сумме не менее 228000 рублей, в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб.
Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России «Устьянский» старшим лейтенантом юстиции ФИО15 от 13.05.2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №
Из материалов дела следует, что ФИО1 под влиянием обмана перевела денежные средства в сумме 228000 руб. со своего банковского счета № № открытого в <данные изъяты> на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя дочери своей подруги ФИО17. – ФИО16 которая в последующем по просьбе истца указанные денежные средства перевела на указанный мошенниками банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 ФИО1 с ФИО2 не знакомы, никогда не общались, договорных отношений и долговых обязательств между ними нет. Обратного в материалы дела не представлено.
Из объяснений ФИО18. от 17.07.2025 года следует, что она имеет счета, открытые на ее имя в банках, в том числе в <данные изъяты> ФИО1 позвонила ей и попросила сделать перевод денежных средств, которые пришлет на карту. Инструкцию, кому и куда переводить денежные средства ФИО1 прислала в WhatsApp, в которой было указано: № Татьяна Н. <данные изъяты> 228000 отправить». Сама ФИО1 не могла сделать перевод через <данные изъяты> поэтому попросила ее сделать перевод. ФИО19 получила переводом от ФИО1 денежные средства в размере 229000 рублей, из которых перевод составил 228000 рублей и порядка 875 рублей – комиссия за перевод. ФИО20 осуществила перевод исключительно по просьбе ФИО1 через <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что к номеру телефона +№ привязана банковская карта № № (номер счета <данные изъяты>), открытая на имя ФИО2
Из сообщений <данные изъяты> от 16.07.2025 года и <данные изъяты> от 30.07.2025 года следует, что на имя ФИО2 01.06.2022 года открыт счет № № в <данные изъяты>, на имя ФИО21 04.10.2021 года открыт счет № № в <данные изъяты>
12.05.2025 года на счет № № ФИО22 были зачислены денежные средства в размере 228000 рублей, назначение платежа «Безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты», что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 228000 руб., наличия между сторонами иных правоотношений либо иных оснований для удерживания указанной денежной суммы, суд считает необходимую совокупность обстоятельств, являющихся условиями для взыскания неосновательного обогащения, установленной и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 228000 руб., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 228000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 05.09.2025 года