Дело №2-3053/2022
УИД 22RS0065-02-2022-003253-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность в сумме 502 586 рублей 36 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 440 696 рублей 37 копеек, задолженность по процентам - 54 289 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей 86 копеек. Всего 510 812 рублей 22 копейки.
В обоснование исковых требований указал, что 07.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 403 рубля на срок по 07.12.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 480 403 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С указанными условиями ответчик ознакомлен.
Однако 16.12.2019 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № *** от 07.12.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к истцу.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 502 586 рублей 36 копеек.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, на следующих условиях: сумма к выдаче - 480 403 рубля (кредит 1 - 113 403 рубля, кредит 2 - 367 000 рублей); процентная ставка - 19,90 % годовых; срок возврата кредита 2 - 60 месяцев, срок возврата кредита 1 - 21 месяц, срок возврата кредита - 07.12.2023 года, размер ежемесячного платежа 12 716 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца начиная с 07.01.2019 года. (л.д. 3-4, 6-7)
В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2018 года ответчик дал согласие на подключение дополнительных услуги «Кредитное информирование» - стоимость 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2 200 рублей; «Пропускаю платеж» - размер стоимости комиссии 300 рублей, единовременно за каждое подключение услуги; «Гарантированная ставка» размер в соответствии с тарифами, единовременно при подключении услуги; «Автогашение» - размер комиссии - 29 рублей за проведение каждой операции; «Погашение с карты» - размер комиссии 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей).
Согласно графику платежей первый платеж должен быть осуществлен заемщиком 07.01.2019 года, последний платеж - 07.12.2023, в состав платежа включается как сумма основного долга так и процентов за пользование кредитными средствами. (л.д. 12)
Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Как следует из п. 6.1, 6.2 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых. (л.д. 13-17)
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере 480 403 рубля - 07.12.2018 года зачислены на счет ***, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу. (л.д. 20-26)
В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком внесен 21.11.2019 года (л.д. 19)
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2021 года составила 502 586 рублей 36 копеек. (л.д. 19)
Установлено, что 07.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от 07.12.2018 года перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 27-31).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 502 586 рублей 36 копеек.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Филберт» путем направления уведомления 02.06.2021 года, в котором ответчику предложено в срок до 21.06.2021 года погасить задолженность в размере 502 586 рублей 36 копеек. Как следует из содержания иска, указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало, доказательств обратного ответчик не предоставил. (л.д. 32)
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
В заявлении-анкете и п. 13 Индивидуальных условий, подписанные собственноручно ФИО1, последний выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, документов и информации третьему лицу. (л.д. 3-4)
Факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № *** от 07.12.2018 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 502 586 рублей 36 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 440 696 рублей 37 копеек, задолженность по процентам - 54 289 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 ГК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере - 8 225 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 07.12.2018 года в сумме 502 586 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 440 696 рублей 37 копеек, задолженность по процентам - 54 289 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей 86 копеек. Всего 510 812 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Изотова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022
Верно, судья Ю.В. Изотова
Секретарь судебного заседания Л.А. Скворцова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3053/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 18.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания Л.А. Скворцова