Дело №2-697/2022

УИД 23RS0011-01-2022-006556-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 25 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

с участием:

представителя ответчика: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г. в размере 128905,34 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком 14.12.2012 г. заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта 100 000.00 руб. По условиям договора ответчик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов и обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту № с 14.12.2012 по 24.11.2022 года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банком 05.03.2015г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. По состоянию на 24.11.2022г. задолженность по договору составляет 128 905.34 руб., из которых сумма основного долга 99 687.31 руб., сумма комиссий 648.00 руб., сумма штрафов 6 500 руб., сумма процентов 22 070.03 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 30.03.2018 с ответчика взыскана кредитная задолженность.

Однако определением от 20.09.2019г. судебный приказ был отменен ввиду возражений ответчика. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать её с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщиком было подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому счёту.

14.12.2012г. истцом на имя ФИО1 был открыт банковский счет №.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии договором №, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов.

ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту № с 14.12.2012 по 24.11.2022 года.

В связи с просроченной задолженностью свыше 30 дней, Банком в адрес ФИО1 05.03.2015г. направлено требование досрочного погашения задолженности по договору. Однако в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

О нарушении своего права истцу стало известно, а именно о неисполнении ответчиком своего обязательства по погашению задолженности, с 25.10.2014г., так как в соответствии с условиями погашения кредита внесение денежных средств на счет надлежало произвести в течении 20-ти дней после окончания расчетного периода (5-е число каждого месяца). Данный факт подтверждается в приложенных истцом к исковому заявлению выписок о движении денежных средств по счету ответчика. Последний платеж ответчиком произведен 24.09.2014г.

Кроме того, 15.03.2015г. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком должно было быть исполнено не позднее 15.04.2015г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция закреплена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя 15.03.2015г. ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление Банком заключительного требования о возврате всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, из чего следует, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит производить с 16.04.2015г., а требование истца, изложенное в настоящем иске могло быть предъявлено ко взысканию в судебном порядке до 15.04.2018г.

Первоначальное обращение истца в судебном порядке направлено 30.03.2019г., посредством подачи заявления мировому судье судебного участка №15 г. Геленджика о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по Договору. 20.09.2019г. данный судебный акт был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу названной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного начало течения срока исковой давности - 16.04.2015г. (когда кредитор узнал о неисполнении своего требования о досрочном погашении кредита; с 30.03.2015г. по 20.09.2019г. - период судебной защиты - 2 года 11 месяцев 12 дней - истекший срок исковой давности. Неистекший срок исковой давности составляет - 18 дней.

Следовательно, срок исковой давности стек 19.03.2020 (20.09.2019г. + 6 месяцев).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2022г.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд при подаче настоящего искового заявления.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.