Решение по делу № 02-0958/2023(02-9421/2022)~М-1532/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/23 по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю, по встречному исковому заявлению ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1 о выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак ТС регион принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - ФИО1 и ответчику - ФИО2.

Данное имущество было приобретено сторонами в результате наследования имущества своего отца фио, умершего 06 июня 2020 года.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код принадлежат истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 50 АБ №4792731 от 16.05.2022 г.

Истцу известно, что оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2.

Совместное владение, пользование (ст. 247 ГК РФ) и распоряжение (ст. 246 ГК РФ) I вышеуказанным имуществом, находящимся в долевой собственности невозможно по следующим основаниям: истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместно никогда не проживали; между сторонами существуют неприязненные отношения; совместно пользоваться машиной по её назначению не представляется возможным; значительное расстояние между местами жительства истца и ответчика; обязанность собственника по содержанию своего имущества ответчиком не выполняется, расходы по содержанию спорного имущества ответчик не несёт; ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества; ответчик является несовершеннолетним лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Учитывая, что доля ответчика в спорном имуществе (1/3) является незначительной, доля ответчика не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного автомобиля, истец считает возможным удовлетворить исковые требования учитывая, что объект совместной собственности не может быть использован всеми сособственниками одновременно по назначению, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве возможна путем выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ей 1/3 долю в общем имуществе.

На основании изложенного с учетом уточнений просит признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак К В769ЕК/790 регион, принадлежащую ФИО2 – незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак ТС регион.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код К регистрационный знак ТС регион.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на транспортное средство в размере сумма

Ответчиком подано встречное исковое заявление в котором просит взыскать с фио стоимость компенсации за долю ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО2, и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований фио просила отказать, удовлетворить встречное требование.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 июня 2020 года умер фио, являющийся отцом истца и ответчика.

В связи со смертью фио было открыто наследственное дело № 50/2020.

Наследниками фио являются: истец - сын умершего; ответчик - дочь умершего; фио - мать умершего, отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу истца.

В состав наследства вошло спорное транспортное средство марки марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак ТС.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Истец пользуется транспортным средством, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Между сторонами имеется спор о стоимости доли спорного транспортного средства.

В соответствии с проведенной судебной экспертизой стоимость транспортного средства марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак ТС составляет сумма, таким образом доля ответчика на 1/3 спорного транспортного средства составляет сумма Поскольку ответчик заинтересованности в данном транспортном средстве не имеет, в то время как истец указанным автомобилем пользуется, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При определении размера компенсации за несоразмерность передаваемого истцу имущества суд исходил из проведенной судебной экспертизы, которая наиболее полно отображает состояние ТС на момент оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о взыскании суммы в размере сумма не имеется, поскольку согласно проведенной выше экспертизы стоимость ТС оценена в размере сумма Оснований для исключения из расчета стоимости восстановительного ремонта двигателя не имеется, поскольку ТС оценивалось на момент его передачи истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю - удовлетворить.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска VIN: VIN-код регистрационный знак К В769ЕК790 регион, принадлежащую ФИО2 – незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на транспортное средство в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1 о выплате компенсации за долю

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО4