54RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Новая волна» о взыскании неосновательного обогащения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1205820 руб., устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 54:35:101690:28 площадью 251 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать энергетическую установку – дизельную электростанцию контейнерного исполнения, полностью освободив земельный участок от какого-либо имущества; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку по 3000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12687 руб., по оплате оценки в сумме 7000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:101690:28 площадью 251 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится энергетическая установка – дизельная электростанция контейнерного исполнения, принадлежащая ответчику, которая занимает 17,4 кв.м. на земельном участке истца. Пользование ответчиком данной частью земельного участка производится без правовых оснований, без взимания платы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 и председатель правления ТСН «Новая волна» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были не согласны, дополнительно дали пояснения, предоставили письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «РЭС» в судебном заседании дал пояснения.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:101690:28, расположенного относительно ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с предложением заключить договора аренды земельного участка, в котором указала, что на указанном земельном участке находится трансформаторная подстанция, принадлежащая ТСН «Новая волна», предлагает заключить договор аренды земельного участка по цене 15000 руб. в месяц, приложив проект договора (л.д. 11-12,13).

В письменном ответе на данной письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем правления ТСН «Новая волна» ФИО4 указано, что согласно сведениям ТСН «Новая волна» собственником данного земельного участка является не ФИО1, а юридическое лицо, просили предоставить документ о собственности земельного участка. Кроме того указали, что цена договора в размере 15000 руб. в месяц считают несоразмерной, просят предоставить отчет определения рыночной стоимости оплаты за указанный земельный участок (л.д. 14-15).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101690:28 расположены следующие объекты: объект недвижимости – здание нежилое (трансформаторная подстанция), кадастровый №; энергетическая установка – дизельная электростанция контейнерного исполнения. Размеры в плане 6,0 м х 2,90 м (л.д. 35-36).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что ответчик не является собственником спорного имущества, данное имущество в ТСН не передавалось застройщиком, для обслуживания многоквартирного дома данная подстанция не используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в то числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для установления собственника спорной дизельной электростанции судом был направлен запрос в ресурсоснабжающую организацию.

Из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ТСН «Новая волна», с которым у АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (ранее действовал договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №ЭОС-941), в составе данного МКД отдельно выделена точка учета «Дизельная элекстростанция» с установленной на ней прибором учета электрической энергии типа ЦЭ6803ВШМ7 Ш33 заводской №. Данная дизельная элекстростанция была включена в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №ЭОС-941 на основании предоставленного акта разграничения электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ. Предназначена данная установка для бесперебойной работы потребителей первой категории по электроснабжению таких как: система дымоудаления, лифтовое оборудование, аварийное освещение (л.д. 82).

По запросу суда, представителем АО «Новосибирскэнергосбыт» совместно с председателем ТСН «Новая волна» составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дизельной электростанции установлен ПУ Энергомера ЦЭ6803 №, КП 002112,0, питание с ТП-9-1178 отсутствует. С дизельной электростанции отходит КЛ ААБ2л-1 (4х120), который приходит в ВРУ жилого дома на АВР, концы кабеля подключены к коммутационным аппаратам (л.д. 180).

Из пояснений АО «Новосибирскэнергосбыт» к акту, следует, что дизельная электростанция находится в «холодном» резерве (время ввода в работу от 2 до 24 часов и более) и не может использоваться в качестве резервного источника питания потребителем ТСН «Новая волна» в случае приостановки подачи напряжения на объекты электроснабжения со стороны сетевой организации (л.д. 149).

Из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-138), заключенного между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Новая волна» (абонент) следует, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии для объектов абонента, в т.ч. для жилых домов, находящихся в его управлении, в точках поставки электрической энергии, установленных в Приложении №, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты абонента в пределах мощности 267,23 кВт, разрешенной к использованию, в необходимом количестве, ориентировочно определенном в Приложении № и в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение №) (п. 2.1).

Приложением № к данному договору (л.д. 146-147) является акт разграничения электрических сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, согласно которому, граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливается согласно прилагаемой схеме, из которой следует, что дизельная электроустановка (ДЭУ-400) включена в схему и находится на границе ответственности ТСЖ «Новая волна».

Из ответа АО «РЭС» на запрос суда следует, что по информации, содержащейся в акте об осуществлении технологического присоединения №АТП-53-ЮРЭС-4325 от ДД.ММ.ГГГГ, акте разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении или на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между сетевой организацией АО «РЭС» и ТСН «Новая волна» в рамках технологического присоединения энергоустановок заявителя к сетям сетевой организации, дизельная электростанция ДЭУ-400 принадлежит заявителю ТСН «Новая волна» и расположена в границах его балансовой принадлежности. Указанная дизельная электростанция включена в схему электроснабжения офисов по <адрес> и обеспечивает поддержание II категории надежности в сетях ТСН «Новая волна», так как является резервным источником питания (л.д. 93).

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЭС» и ТСН «Новая волна» следует, что объектами электроэнергетики (энергопринимающего устройства) являются офисы по <адрес>, пунктом 6 данного акта в качестве автономного источника питания предусмотрена ДЭУ-400 в сетях заявителя (л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что вышепредставленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что ответчиком ТСН «Новая волна» используется движимое имущество – дизельная подстанция ДЭУ-400, которая расположена в границах земельного участка истца, в качестве электротехнического оборудования на случай резервного обеспечения электроэнергией офисный помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что от ДЭУ-400 до ВРУ многоквартирного <адрес> проходит кабельная линия ААБ2Л-1 (4х120), данная подстанция включена в схему энергетических устройств как в акте технологического присоединения, так и в акте разграничения АО «РЭС» (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), указанные акты подписаны, в том числе, представителем ответчика, согласно данным актом ДЭУ-400 находится в границах эксплуатационной ответственности ТСН «Новая волна», согласно ответу ресурсонабжающей организации в составе данного многоквартирного дома отдельно выделена точка учета «Дизельная элекстростанция», в связи с чем, доводы ответчика о том, что они не могут знать чья это подстанция, для каких целей она используется, суд отклоняет.

Сам факт того, что подстанция не эксплуатируется в настоящее время ответчиком, правового значения не имеет, поскольку возможность ее резервного использования в интересах исключительно ответчика установлена.

Суд также учитывает, что на предложение истца заключить договор аренды, ответчик не указывал на то обстоятельство, что дизельная подстанция им не используется, ему не принадлежит, а ссылался лишь на несоразмерную плату и на отсутствие у истца прав на земельный участок (л.д. 14-15).

Ссылка ответчика на отсутствие указанной дизельной подстанции на балансе организации, в составе переданного от застройщика имущества, отсутствие расходов на его обслуживание, суд отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление резервного имущества, его не обслуживание длительное время, не освобождает ответчика от правовых последствий возможности использования такого имущества.

Ссылка ответчика на строительство трансформаторной подстанции ТП и выделения земельного участка 54:35:101690:0023 для ее строительства, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку это иной объект недвижимости, который находится рядом с дизельной подстанцией, и относительно ТП истцом никаких требований к ответчику не предъявлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку договоров аренды в отношении земельного участка 54:35:101690:28 ответчик с истцом не заключал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленного истцом заключения оценщика №, величина арендной платы за право пользования 1 кв.м. данного земельного участка составляет: 1,2 полугодие 2019 года и 1 полугодие 2020 – 1400 руб., 2 полугодие 2020 года и 1 полугодие 2021 года – 1450 руб., 2 полугодие 2021 и 1,2 полугодие 2022 года – 1500 руб. (л.д. 19).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера арендной платы не представлено.

Принимая во внимание, что дизельной установкой занята площадь земельного участка истца величиной 17,4 кв.м. (по заключению кадастрового инженера), период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана истцом), размер неосновательного обогащения составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) 146160 руб. (1400 х 17,4 х 6);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) 302760 руб. (1450 х 17,4 х 12);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 мес.) 469800 руб. (1500 х 17,4 х 18);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.) 287100 руб. (1500 х 17,4 х 11).

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1205820 руб. (146160 + 302760 + 469800 + 287100).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что расположение дизельной электростанции на ее земельном участке, нарушает ее права как пользователя земельного участка, в том числе сдаче его в аренду, в обоснование чего предоставила предварительный договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что истец, как собственник земельного участка 54:35:101690:28 вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать от ответчика освобождения своего земельного участка от дизельной электростанции, используемой в интересах ответчика.

Согласно ответа кадастрового инженера, перенос дизельной электростанции с земельного участка истца на земельный участок собственников многоквартирного дома по <адрес> возможен.

Таким образом, требование истца освободить земельный участок истца с кадастровым номером 54:35:101690:28 от дизельной электроустановки контейнерного исполнения суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, определяя срок его исполнения, суд полагает недостаточный срок, установленный истцом – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Принимая во внимание назначение дизельной подстанции, необходимость переноса не только самой установки, но и кабельных линий, а также необходимость проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для решения вопроса о возможности использования части земельного участка для расположения дизельной подстанции, суд полагает разумным определить срок 3 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании данных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка истца с кадастровым номером 54:35:101690:28 от дизельной электроустановки контейнерного исполнения, которая призвана обеспечить исполнение последним судебного акта, в сумме 3000 руб. в день. Оснований для ее снижения судом не установлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12687 руб. 20 коп., расходы по подготовке заключения в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом исковые требования были увеличены до 1205820 руб., а государственная пошлина уплачена от исковых требований в сумме 1153620 руб., госпошлина в сумме 1541 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Новая волна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 5010 №) неосновательное обогащение в сумме 1205820 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 687 руб. 20 коп., расходы по подготовке заключения в сумме 7 000 руб.

Обязать ТСН «Новая волна» (ИНН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок истца с кадастровым номером 54:35:101690:28 от дизельной электроустановки контейнерного исполнения, а в случае неисполнения данной части решения суда, определить ко взысканию с ТСН «Новая волна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 5010 №) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ТСН «Новая волна» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 541 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.