Дело №1-558/23
УИД: 50RS0019-01-2023-004802-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Клин «21» декабря 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курносовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,
подсудимого ФИО1 /А.Я./,
а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-558/23 в отношении
ФИО1 /А.Я./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ Украины, гражданина Украины, владеющего русским языком, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанного, ранее судимого:
- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ примерно в 21 час 30 минут ФИО3 находился на площади в /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 /дата/ примерно в 22 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку с домом /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему Потерпевший №1, где, при помощи физической силы рук повредил ограждение участка из сетки-рабицы, после чего, незаконно проник на территорию данного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 /дата/ примерно в 22 часа 35 минут, подошел к дачному дому /номер/, расположенному на участке, по адресу: /адрес/, где при помощи найденной на участке монтировки, отжал пластиковое окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома, где преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: перфоратор «/марка/», стоимостью /сумма/ угло-шлифовальную машину «/марка/», стоимостью /сумма/; рычажную лебедку /марка/, стоимостью /сумма/; тепловентилятор /марка/», стоимостью /сумма/; триммер /марка/», стоимостью /сумма/; комплект деревянных брусков (балясина), в количестве 6 брусков, общей стоимостью /сумма/; кухонные весы «/марка/, стоимостью /сумма/, общей стоимостью /сумма/, а также не представляющие материальной ценности: 3 столовых вилки, 2 столовых ложки, 3 столовых ножа, разводной ключ, 3 стамески, ножовку, молот, гаечный ключ, крупу рисовую «/марка/, макароны /марка/, которые завернул в похищенные 3 простыни и сложил в принесённый с собой мешок.
После совершения преступления, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 (л.д.70-72, 132-132), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что /дата/ примерно в 21 час 00 минут он находился на площади в /адрес/, где распивал спиртные напитки. Примерно через 30 минут спиртное было выпито, он решил совершить кражу из частного дома. Он пошел по /адрес/ г.о. /адрес/. Около 22 часов 00 минут он подошел к участку частного дома. Дом был деревянный, участок по периметру огорожен забором из сетки-рабицы. Он знал, что данный дом используется владельцами, как дача, он убедился, что свет в доме не горит, обошел участок, и с задней стороны участка примял забор из сетки-рабицы, после чего, примерно в 22 часа 25 минут проник на участок. Затем, он подошел к дому, с задней стороны дома отжал пластиковое окно монтировкой, которую нашел на участке (впоследствии выкинул данную монтировку в лесу недалеко от участка), после чего, около 22 часов 35 минут проник внутрь дома. Он осмотрел помещение дома и обнаружил строительный инструмент, который сможет похитить. Он сложил в мешок, который был у него при себе, перфоратор «/марка/, в корпусе желтого цвета с комплектующими к нему (перфоратор находился в пластиковом чемодане), угло-шлифовальную машину /марка/, в корпусе желтого цвета, рычажную лебедку /марка/, из металла серебристого цвета, которая была в коробке красно-серого цвета, комплект деревянных брусков (балясина), в количестве 6 брусков, кухонные весы марки /марка/, в коробке белого цвета, а так же мелкий строительный инструмент, а именно: разводной и гаечный ключ, 3 стамески, молот и ножовка. На кухне он обнаружил столовые приборы (2 ложки, 3 ножа и 3 вилки), которые так же сложил в мешок. Мешок он оставил в прихожей, а так же рядом положил тепловентилятор марки /марка/ в корпусе желтого цвета и триммер /марка/ в корпусе красного цвета, так как в мешок они не влезли, он решил, что вынесет их в руках. Указанный строительный инструмент завернул в тряпки, которые нашел в доме. Так как время было позднее, он решил переночевать в данном доме. Он приготовил поесть из продуктов, которые были в доме, а именно сварил макароны и рисовую кашу. После того как поел, поднялся на второй этаж дома и лег спать. Около 05 часов 00 минут /дата/ он проснулся, прошел к окну, через которое проник в дом, перекинул через окно мешок с похищенными вещами, после чего отнес его за ограждение участка, затем 2 раза вернулся в дом, и вынес подготовленные к хищению тепловентилятор /марка/ в корпусе желтого цвета и триммер /марка/» к мешку с вещами. Он перенес все похищенные вещи примерно за 20 минут. После чего, он пошел к полю и реке, расположенными за домом, где в кустах спрятал похищенные вещи.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (41-43, 94-95), из которых следует, что у него в собственности имеется /адрес/, расположенный по адресу: /адрес/. Дом частный, двухэтажный. К дому проведено электроснабжение, водоотведение. В летнее время он проживает в данном доме. Участок по периметру огорожен забором из сетки-рабицы. Видеонаблюдение на участке отсутствует. /дата/ около 16 часов 00 минут он уехал с указанного участка, перед отъездом закрыл все окна в дом, а также закрыл на ключ входную дверь. /дата/ около 11 часов 00 минут он приехал на участок, обошел вокруг дома и увидел, что пластиковое окно, расположенное сзади дома, открыто. От окна в сторону речки, которая расположена за домом, была натоптанная тропинка. Далее, он прошел к входной двери, открыл дверь своим ключем, замок повреждён не был. Прошел внутрь дома и увидел, что в доме были следы посторонних лиц. А именно, в доме пахло свежеприготовленной едой, на столе стояла посуда с остатками пищи. Далее, он осмотрел помещение дома и обнаружил, что из него пропало имущество, а именно: перфоратор /марка/ в пластиковом чемодане черного цвета, на лицевой стороне которого была надпись большими желтыми буквами /марка/, стоимостью /сумма/; угло-шлифовальная машина /марка/ была на 2300 Вт, на диске с алмазным напылением были потертости и царапины, стоимостью /сумма/; рычажная лебедка /марка/, стоимостью /сумма/; тепловентилятор /марка/ модель /номер/, стоимостью /сумма/; триммер /марка/, стоимостью /сумма/ (на двигателе электрического триммера /марка/ модели /номер/ была наклейка черно-белого цвета с характеристиками триммера: мощность 1200 ВТ, вес 6 кг, ширина реза 380 мм, а так же серийный /номер/); комплект деревянных брусков (балясина), в количестве 6 брусков, общей стоимостью /сумма/; кухонные весы марки «/марка/, в коробке белого цвета, поверхность весов была сильно загрязнена, стоимостью /сумма/. Кроме того, из дома были похищены 3 вилки синего цвета, 2 ложки розового цвета и 3 кухонных ножа с ручками зеленого цвета. Из мелкого строительного инструмента были похищены: 3 стамески, разводной и гаечные ключи, молот, ножовка. Кроме того, из дома пропали 3 простыни. Столовые приборы, мелкий строительный инструмент и простыни для него материальной ценности не представляют. Из продуктов питания были похищены крупа рисовая /марка/ и макароны /марка/. Общий причиненный ущерб составил /сумма/, что является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 80 000 рублей, однако он имеет материально-бытовые расходы, обеспечивает свою семью;
- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д.92-93), из которых усматривается, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с /дата/ по /дата/ незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитило принадлежащие ему электроинструменты, чем причинило ему имущественный ущерб. Данное заявление было передано ему на исполнение. В ходе проведения проверки было установлено, что данное преступление совершил ФИО4 /дата/ в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин был доставлен ФИО3, который изъявил желание написать явку с повинной и сознаться в совершенном им преступлении.
В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО3 подтверждается:
- карточкой происшествия /номер/ (л.д.4), согласно которой Потерпевший №1 сообщил о пропаже вещей и вскрытии окна в доме;
- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), в котором он просит провести проверку по факту хищения неизвестным лицом принадлежащего ему имущества – инструмента, в период времени с /дата/ по /дата/, из дачного дома, расположенного по адресу: М.О., /адрес/;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.8-11) и фототаблицей к нему (л.д.12-15), согласно которым произведен осмотр участка местности с дачным домом, расположенным по адресу: /адрес/, в ходе которого изъяты: след обуви, изъятый при помощи фотофиксации, след орудия взлома, изъятый на пластиковый слепок;
- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.17), в котором ФИО3 сообщил в добровольном порядке о совершенной им кражи из частного дома, который был расположен по адресу: /адрес/, куда он проник путем повреждения пластикового окна и похитил от туда бензиновый триммер, перфоратор, болгарку, две ручные пилы и электрическую пушку, которые спрятал в кустах у автодороги и намеревался продать;
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.19-20) и фототаблицей к нему (л.д.21), согласно которым произведен осмотр участка местности по адресу: /адрес/, в ходе которого изъяты: перфоратор, чехол с комплектующими, болгарка, ручная лебедка тепловентилятор, бензиновый триммер, комплект деревянных брусков, различные кухонные приборы, различный мелкий строительный инструмент, кухонные весы;
- выпиской из ЕГРН (л.д.48-53), согласно которой /адрес/ в /адрес/ является объектом индивидуального жилищного строительства, собственником которого является Потерпевший №1;
- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.85-88) и фототаблицей к нему (л.д.89), согласно которым /А.Я./ указал на /адрес/, г.о.Клин, М.О., в который он проник и совершил хищение инструментов
- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.96-97) и фототаблицей к нему (л.д.98-105), согласно которым произведен осмотр перфоратора /марка/» с комплектующим в чемодане, рычажной лебедки /марка/, угло-шлифовальной машины /марка/, кухонных весов /марка/, тепловентилятора /марка/, триммера /марка/, деревянных брусков в количестве 6 штук, столовых приборов (3 вилки, 2 ложки, 3 ножа), строительных инструментов (разводного ключа, 3 стамески, ножовки, молота, гаечного ключа), которые постановлением от /дата/ (л.д.106) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- справкой ООО «ЮИАиКо» (л.д.110), в которой отражена рыночная стоимость похищенных инструментов: перфоратор /марка/ в комплекте стоит от /сумма/, угло-шлифовальная машина «/марка/ стоит от /сумма/, рычажная лебедка /марка/ стоит от /сумма/ рублей, тепловентилятор /марка/ стоит от /сумма/, триммер /марка/ стоит от /сумма/, комплект деревянных брусков (балясина) в количестве 6 шт. стоит от /сумма/, кухонные весы марки /марка/ стоит от /сумма/.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО3 Согласно выводам комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ /номер/ (л.д.119-120) ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких–либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающейобстановке, судебно-следственной ситуации (ответ на вопросы №/номер/,2,3). По своему психическому состоянию мог и может в настоящеевремя правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение длядела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ответ на вопрос /номер/). Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает (ответ на вопросы №№ 4,7). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера /А.Я./ не нуждается (ответ на вопрос /номер/). В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос /номер/).
Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечен к уголовной ответственности.
Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО3, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.
Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.
Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель по каким-либо причинам оговаривают ФИО3, суд не усматривает.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Установленный судом ущерб, причиненный преступлением, является значительным, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом финансового положения потерпевшего Потерпевший №1, уровня его ежемесячного дохода и наличия у него материально-бытовых расходов, наличия на иждивении членов семьи.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и матери его гражданской супруги, имеющей ряд хронических заболеваний; оказание гражданской супруге и ее матери материальной помощи; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание ФИО3 должно быть определено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО3 не требуется.
Вид исправительного учреждения ФИО3 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 /А.Я./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 /А.Я./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 /А.Я./ наказанию частично, в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 /А.Я./ оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 /А.Я./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
/вещественные доказательства/. - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Е.А. Курносова