Дело №

25RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, стоимости неотделимых улучшений, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения выплат, осуществленных истцом по исполнению совместных с ответчиком обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), в размере 521 195 рублей, а также денежных средств в качестве возмещения оплаты по коммунальным платежам в размере 218 069,78 рублей, денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений квартиры в размере 441 707,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 783,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик представитель ответчика возражали против иска, настаивали на доводах письменного отзыва, в соответствии с которым к требованиям о возмещении половины выплаченной истцом стоимости квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Возражали против удовлетворения требований о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений квартиры. Заявили ходатайство о принятии судом встречного иска о взыскании с истца компенсации за пользование долей ответчика в квартире, которое судом оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, пояснений сторон, материалов дела, стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец и ответчик стали участниками краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы и приобрели по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1 047 135,11 рублей участниками программы должна была быть выплачена в рассрочку в течение 20 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи ежемесячными платежами в размере 4 500 рублей.

С момента приобретения по настоящее время сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в квартире проживает истец, ответчик в квартиру не вселялась и в ней не проживала.

Истец единолично осуществлял оплату стоимости квартиры, выплатив ее в период с декабря 2008 г. по март 2025 г. требуя взыскания с ответчика половины выплаченной стоимости квартиры, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 783,72 рублей, начисленных на сумму платежей за период с января 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачены коммунальные платежи по квартире, половину от суммы которых - 218 069,78 рублей, истец просит взыскать в его пользу.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭН-25, выполненного по инициативе истца, стоимость неотделимых улучшений, выполненных в квартире, составляет 883 414,81 рублей. По мнению истца, половина от указанной суммы является неосновательным обогащением ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.ст.34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.210, 244, 249, 395, 1102-1107 ГК РФ, ст.ст.153-158 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения выплат по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возмещения оплаты по коммунальным платежам истцом заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к ежемесячным платежам трехлетний срок исковой давности применяется к каждому отдельному платежу, по которому истек срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что к указанным исковым требованиям подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом, поскольку ответчик не проживал а в квартире, компенсации подлежат только расходы по оплате коммунальных услуг, относящихся к бремени содержания собственником жилого помещения – услуги по содержанию жилого фонда и мест общего пользования, отоплению. Услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения ответчик не потребляла.

Проверив расчет ответчика, не оспоренный арифметически представителем истца, и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/2 денежных средств, выплаченных истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей (150 000 / 2), начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на указанные платежи проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 804,99 рублей, а также компенсацию ? доли от расходов по коммунальным платежам за период с июля 2022 г. по август 2025 г. в размере 39 636,55 рублей.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде половины стоимости неотделимых улучшений квартиры суд находит необоснованными.

Как следует из ответа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4548, квартира и аналогичные ей передавались участникам программы готовыми для проживания, в том числе с наличием обоев на стенах в жилых комнатах и окрашенными комнатами в кухне и санузле, наличием линолеума на полу в жилых комнатах и кухне, а также электроплитой и установленной сантехникой в ванной комнате.

В порядке, установленном ст.ст.246-247 ГК РФ, согласия на проведение ремонта в квартире я ответчик не давала, соглашения по этому поводу между собственниками не заключалось. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказана необходимость проведения ремонта в квартире, законность перепланировки и переустройства - переноса мокрой зоны кухни, на балкон.

Руководствуясь положениями ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям (3,97%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации понесенных расходов, стоимости неотделимых улучшений, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 114 636,54рублей, проценты в размере 24 804,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 23.12.2025