Решение по делу № 2-4270/2023 от 10.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования.

Дело № 2-4270/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004102-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора от 26 февраля 2019 года <номер>, заключенного с ФИО4, и взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 278 375,66 руб., в том числе: основного долга в размере 194 135,85 руб., процентов в размере 84 239,81 руб.; а также государственной пошлины в размере 11 983,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 277 942,05 руб. под 19,9 % годовых на срок по 26 февраля 2024 года. Страхование по данному обязательству отсутствует. <дата> ФИО4 умер. Возможным наследником ФИО4 является ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 26 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) путем направления и подтверждения заявки в системе Сбербанк Онлайн заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 277 942,05 руб. по ставке 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету,

Вместе с тем, заёмщиком обязательства не исполнены, после 15 апреля 2021 года платежи не вносились, образовалась задолженность.

<дата> ФИО4 умер (свидетельство о смерти серии <номер> <номер>, выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл 30 апреля 2021 года).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу №213/2021, заведенному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5, наследниками ФИО6 по закону являются: жена ФИО2, мать ФИО7, отец ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО3

При этом наследники ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО3

25 ноября 2021 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 на имя ФИО3, <дата> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником ФИО12 принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын ФИО3, <дата> года рождения.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 52,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (кадастровая стоимость доли 710 818,01 руб.), выкупной суммы в размере 61 708,63 руб., находящейся в АО Негосударственный пенсионный фонд «<данные изъяты>», транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2023 года составляет по основному долгу 194 135,85 рублей, по процентам – 84 239,81 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему направлены банком наследнику заемщика 9 марта 2023 года и 17 мая 2023 года и получены адресатом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> года рождения, является несовершеннолетним. Его матерью, а, следовательно, законным представителем является ФИО2

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3, как наследника, принявшего наследство после умершего ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 278 375,66 рублей, размер которой не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 26 февраля 2021 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983,76 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 26 февраля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии <номер> <номер>), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 26 февраля 2019 года, по состоянию на 20 июня 2023 года (включительно) в размере 278 375,66 руб., в том числе: проценты в размере 84 239,81 руб., основной долг в размере 194 135,85 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.