Дело 2-1632/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015560-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 24 октября 2023г. с ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, с условием возврата кредита на срок 36 мес., с уплатой 22,9% годовых за пользование кредитом, неустойкой 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день.

При этом, обеспечением исполнения обязательства явилось поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от 24.10.2022 года, по условиям которого, поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме солидарно с должником.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке, образовавшуюся сумму задолженности за период с 24.10.2023 по 02.11.2024 года (включительно) в размере 4 744 464 рубля 84 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 4 274 067 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 403 749 рублей 39 копеек, неустойку – 66 647 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 57 211 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная по месту регистрации ФИО2 и адресу указанному ФИО1 при заключении договора поручительства, возвращена в суд без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом <данные изъяты>» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчикам, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчикам ФИО2, ФИО1 доставленной, в связи с чем ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2023 года ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Из текста указанного заявления следует, что заемщик подтверждает свою готовность получить кредит на счет № открытый в ПАО Сбербанк. Кредит 5 000 000 рублей, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Цель кредита: развитие бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 7 названного заявления, уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (24.10.2023 года) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, аннуитетными платежами.

Обеспечение исполнения обязательств является поручительство ФИО1 по договору поручительства с индивидуальными условиями № от 24 октября 2023 года.

Названное заявление, имеющее силу договора, подписано сторонами, в том числе заемщиком ИП ФИО2, поручителем ФИО1

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года платежным поручением № денежные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2, с указанием цели платежа – выдача кредита по договору №.

Однако, согласно выписки по движению по счету, обязательства по возврату кредита ИП ФИО2 нарушались, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размер 4 274 067 рублей 51 копейка, просроченным процентам за период с 24.10.2023 по 02.11.2024 года в размере 403 749 рублей 39 копеек, неустойки 66 647 рублей 94 копейки за несвоевременную уплату процентов.

Сумма задолженности судом проверена, и соответствует представленному суду расчету, при этом ответчиками по делу, сумма задолженности не оспорена.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, условием предоставления кредита являлась обязательство по обеспечению возврата долга – поручительство ФИО1

24 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и физическим лицом ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по договору кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от 24 октября 2023 года.

Согласно п. 2 названного заявления, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Кроме того, в указанном заявлении подробно расписана сумма кредитования, условия кредитования, сроки и порядок возврата кредита, а также размер начисляемых неустоек при нарушении обязательств по возврату долга, условия обеспечения исполнения обязательств. Указанное заявление подписано ФИО1

Заключая указанный договор, поручитель ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения обязательств по договору кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от 24 октября 2023 года, а также наличие задолженности по основному долгу в размер в размер 4 274 067 рублей 51 копейка, просроченным процентам за период с 24.10.2023 по 02.11.2024 года в размере 403 749 рублей 39 копеек, неустойки 66 647 рублей 94 копейки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – ТП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП 23 июля 2024 года.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание). Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам, как гражданин.

Следовательно, требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по указанному договору в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 211 рублей 25 копеек.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размер в размер 4 274 067 рублей 51 копейка, просроченным процентам за период с 24.10.2023 по 02.11.2024 года в размере 403 749 рублей 39 копеек, неустойки 66 647 рублей 94 копейки за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 211 рублей 25 копеек, всего 4 801 676 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько