Дело № 2а-6002/2022
УИД 26RS0001-01-2022-010800-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2022 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> М.Н.Ю. по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ПАО ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 02.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство немедленного исполнения №-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ФИО4 на сумму 3 500 000,00 (рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем М.Н.Ю. был наложен арест (запрет регистрационных действий) на транспортные средства должника:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
дата постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц Е63 AMG, государственный регистрационный знак № был отменен с формулировкой авто принадлежит третьим лицам.
В нарушение норм материального и процессуального права ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела <адрес> ФИО5 был отменен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля №
В последующем дата автомобиль марки № был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД с должника ФИО4 и поставлен на регистрационный учет на имя ФИО6» Дмитриевича (<адрес>
При этом, вышеуказанное постановление по исполнительному производству в соответствии со ст.ст. 6,7, 14, 44, 68, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным документом, удостоверяющим факт, влекущий юридические последствия в виде отмены ограничения для должника по исполнительному производству.
Просит суд признать постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата об отмене регистрационных действий незаконным в отношении транспортного средства №, взыскать с судебного пристава – исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по СК ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> М.Н.Ю. о ордеру ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.
Представители административных ответчиков ПР.енного Р. <адрес>, УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> М.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от дата по гражданскому делу № ведущим судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М.Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество принадлежащее ФИО4, общей стоимостью 3500000 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1
На основании статей 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.
В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.
дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания.
дата судебным приставом - исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем М.Н.Ю. была указана его предварительная стоимость в размере 3 600 000 рублей.
дата в <адрес> отдел поступило заявление ФИО6 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства №. в котором он указал на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, поскольку собственником вышеуказанного имущества является ФИО6, а не должник.
В подтверждение права собственности ФИО6 представил: договор купли - продажи от дата, копию <адрес>.
Согласно пункту 1. договора от дата ФИО4 (продавец) передал, а ФИО6 (покупатель) принял и оплатил транспортное средство (VIN №): марка № которое принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, выданным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего договора, установленная сторонами, составляет 850 000 руб. (п. 3 настоящего договора). Транспортное средство передано покупателю в аварийном состоянии в день подписания договора (пункт 5 настоящего договора).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п 51 Постановления Правительства РФ от дата N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"); п. 125, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 950).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент вынесения определения о наложении мер по обеспечению иска, возбуждения исполнительного производства являлся ФИО6 на основании договору купли-продажи от дата, то наложение ареста на транспортное средство, не принадлежащее должнику, не соответствуют закону, судебный пристав - исполнитель дата вынес постановление № об отмене запрета на регистрационные действия.
дата ФИО6 зарегистрировал автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД.
Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от дата никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.
Кроме того, в настоящий действует постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобилей: <данные изъяты>
При этом согласно ч. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства.
Учитывая отсутствие в судебном определении соответствующих указаний, установление перечня конкретного имущества должника, подлежащего аресту, входило в компетенцию судебного пристава-исполнителя в силу вышеприведенных норм Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился посредствам почтового отправления дата.
Административный истец, указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только дата, в связи, с чем он обратился в суд в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от дата в адрес административного истца, суд полагает, что срок на обжалования указанного постановления не пропущен.
Решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, поскольку приставом был наложен арест на автомобиль, не принадлежащий должнику, примерная стоимость арестованного имущества по оценке пристава является достаточной для удовлетворения требований, содержащиеся в исполнительном производстве, учитывая, что сторонами на оспаривался договор купли-продажи от дата, а также не оспорена стоимость арестованного имущества, суд приходит к выводу, что по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требования отказано, то и требование о взыскании судебных расходов – государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Таким образом, поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего административного искового заявления, то ее уплата не требовалась.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник определения подшит
в материалах дела №а-6002/2022
Судья Н.В. Кулиева