Дело №

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025г. <адрес>

<адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 174 471,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 234,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2025г. в 10 часов 17 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда С7, госномер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Geely Емgrand, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО8. под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда С7, госномер №, была застрахована на основании договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 25000,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Geely Емgrand, г/н №, была застрахована на основании договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 149471,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н №, была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 174 471,00 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2025г. в 10 часов 17 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда С7, госномер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Geely Емgrand, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Сх7, госномер №, была застрахована на основании договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 25000,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Geely Grand, г/н ФИО9, была застрахована на основании договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 149471,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н №, была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме174 471,00 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6234,00 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГПопнтия» убытки в порядке регресса в сумме 174 471,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6234,00 рублей, а всего 180 705 (сто восемьдесят тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев