Дело № 2-769/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000827-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 ноября 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и К. (далее по тексту – Заемщик) 13.05.2021 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 57 024,79 руб. под 16,50000 % годовых на срок до 13.09.2022. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался представить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, однако, начиная с 13.07.2021 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик К. - - - умерла. После смерти К., предполагаемым наследником является ответчик ФИО1. В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2021, заключенный с К., а также взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 включительно в размере 65 011,03 руб., из которых: 53 829,11 – задолженность по кредиту, 11 181,92 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 150,33 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности № ВВБ/914-Д от 12.04.2022 – Л. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, отправленная по месту её регистрации по <адрес>, возвратилась в суд с отметкой «иные обстоятельства», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и К. 13.05.2021 заключили между собой кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 024,79 руб. под 16,50000% годовых, на срок по 13.09.2022.

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил на текущий счет К. денежные средства в размере 57 024,79 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 29).

Таким образом, Банком, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, исполнены в полном объеме.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 65 011,03 руб., из которых: 53 829,11 руб. – задолженность по кредиту; 11 181,92 руб. – задолженность по процентам. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.09.2021 по 16.09.2022 (л.д. 36-39).

К., - - - года рождения, умерла - - - , что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от 25.06.2021, выданного отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 136).

Из наследственного дела № 251/2021, начатого 16.07.2021 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 к имуществу умершей - - - К. усматривается, что данное наследственное дело начато по претензии АО «Россельхозбанк» от 16.07.2021 о взыскании задолженности по кредитным договорам: <***> от 18.11.2019, № 1820081/0463 от 19.09.2018, № 1720081/0257 от 31.05.2017 и № 1620081/0586 от 22.11.2016. Также в наследственном деле имеется претензия ПАО Сбербанк от 24.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2021. Одновременно разъяснен порядок предъявления требований кредиторов в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, для чего рекомендовано обратиться в суд (л.д. 133-139).

Согласно справке администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 21.10.2022, К. фактически на день смерти - - - проживала одна. Ответчик ФИО1, - - - года рождения, зарегистрирована по <адрес>, но фактически длительное время по данному адресу не проживает (л.д. 141).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, с 26.08.2015 принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 129, 130), сведений о зарегистрированных правах К. не имеется (л.д. 126, 127).

Из сообщения ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» на К., - - - года рождения, проживавшую по <адрес> видно, что транспортные средства за ней не зарегистрированы (л.д. 121).

Согласно сведений ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 08.11.2022, К., - - - года рождения, по кредитному договору <***> от 13.05.2021 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2105, срок действия страхования с 13.05.2021 по 12.09.2022. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 150).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 названной нормы закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.70.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022 по гражданскому делу № 2-459/2022 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредите в пределах наследственного имущества умершего заемщика К., расторжении соглашения, исковые требования удовлетворены частично. Установлено, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери. Также установлено, что наследственное имущество К., умершей - - - состоит из <данные изъяты>. (л.д.144-148).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика К., приняла наследство после её смерти, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона приняла и долги, оставшиеся после смерти последней.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором составляет 2 591,51 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.05.2021 <***>, заключенному с К., умершей - - - , в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 2 591,51 руб. и принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик К. умерла, прекратив исполнять обязательства по возврату кредита - - - года, и настоящим решением обязанности по выплате задолженности по кредиту возлагаются судом на наследника ФИО1, то требование Банка о расторжении кредитного договора от 13.05.2021 <***>, заключенного с К. подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 150,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 132247 от 07.10.2022 (л.д. 6) и № 401077 от 19.10.2022 (л.д. 91).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589 (ИНН - - , ОГРН - - ) к ФИО1 (- - - года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К., - - - года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589 в пределах стоимости наследственного имущества – 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 51 копейка – задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка и Мордовского отделения № 8589 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022