Дело № 2-2131/2022
Строка №2.118
УИД 36RS0004-01-2022-000690-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛФОНД» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ЖИЛФОНД» о возмещении убытков, причиненных залитием нежилого помещения, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого встроенного помещения 1 в лит.А1, номера на поэтажном плане: 1-12, общей площадью 133.0 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого .
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 30.04.2010, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
В настоящее время данное нежилое помещение на праве аренды использует ООО «ОП «Скорпион-Гарант».
ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного жилого было залито из канализационной системы общедомового имущества.
Содержание общедомового имущества вышеуказанного жилого дома осуществляет ООО УК «ЖИЛФОНД».
Комиссией в составе представителя управляющей компании, ООО «ОП «Скорпион-Гарант» и собственника помещения был составлен акт о залитии, утвержденный 25.10.2021 директором ООО УК «Жилфонд» ФИО2
Согласно данного акта залитие произошло 22.10.2021 в результате засора канализационной системы общедомового имущества вследствие ненадлежащего использования жильцами МКД (при прочистке обнаружены гигиенические салфетки и овощи).
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец обратился в ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России.
Согласно заключению №8970/6 стоимость восстановительного ремонта в помещениях по адресу: , нежилое помещение 1 в лит.А1, рассчитана в ценах на 4 квартал 2021 года, на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, составляет 187738,80 руб.
20.12.2021 истец направил в адрес ООО «УК «ЖИЛФОНД» письменную претензию с требованием в срок до 11.01.2022 возместить ущерб, причиненный залитием нежилого помещения. Однако ответ на претензию не получен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием нежилого помещения в размере 201003,80 руб., из которых: 187738,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13265 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, а также штраф в размере 100501 руб.
Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные залитием нежилого помещения в размере 201003,80 руб., из которых: 187738,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13265 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков за каждый день просрочки с 12.01.2022 в размере 10058,40 руб. по день фактического исполнения обязательства. Первоначальные требования о взыскании штрафа в размере 100501 руб. не поддержал (л.д. 167-168, 178-179).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖИЛФОНД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I в лит.А1, общей площадью 133,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 (л.д.13).
Как указывает истец, в настоящее время данное нежилое помещение на праве аренды использует ООО «Скорпион-Гарант».
Согласно договору №15/02/2021 управления многоквартирным домом по адресу: , управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилфонд» (л.д.132-166).
Сторонами не оспаривался тот факт, что управляющей организацией многоквартирного является ООО Управляющая компания «ЖИЛФОНД».
22.10.2021 в данном нежилом помещении произошло залитие.
Обращаясь с требованием о возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика, ФИО1 представил акт о залитии нежилого помещения, ему принадлежащего.
Так, согласно Акта о залитии от 25.10.2021 в кабинете директора залит потолок S залития 23 кв.м., следы залития невысохшие, материал - подвесной потолок системы Армстронг, стены визуально пострадали, имеются следы отсыревшей штукатурки. Коридор: залит потолок S залива 2 кв.м. Следы залития невысохшие, материал – подвесной потолок системы Армстронг, стены визуально не пострадали. Кабинет бухгалтерии: S залития 2,7 кв.м. Следы залития невысохшие. После прежнего залития ремонт не производился. Плитки Армстронг не восстановлены. Кладовая: S залития 2 кв.м., залиты пожарные датчики ИП212-189 в количестве 7 штук. В кабинете бухгалтерии заметно повреждена офисная техника – монитор ЖК Samsung модель №, не работает; залита коробка с 5-ю пачками бумаги офисной SvetoCopy; вышел из строя вследствие залития сканер CanonLide25, видны следы залития водой; светодиодные светильники Армстронг вышли из строя (повреждены) 4 штуки; пришла в негодность документация. Заключение комиссии: залитие произошло 22.10.2021 в результате засора канализационной системы общедомового имущества, вследствие ненадлежащего использования канализации жильцами многоквартирного жилого , при прочистке обнаружены гигиенические салфетки и овощи (л.д.14).
С целью установления стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец обратился в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерство юстиции РФ (л.д.16-17).
Согласно акту экспертного исследования №8970/6 от 30.11.2021 стоимость восстановительного ремонта в помещениях по адресу: , нежил.помещение I в лит.А1, рассчитана в ценах на 4 квартал 2021 года на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете №1 и составляет 187738,80 руб., с учетом НДС 20% (л.д.18-71).
Стоимость проведения досудебного исследования составила 13265 руб. (л.д.16-17).
20.12.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного залитием (л.д.72-76).
Однако ответа на претензию истца не последовало.
Поскольку требования истца удовлетворены не были, это и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
При разрешении настоящего спора суд также руководствуется положениями жилищного законодательства.
Так, согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).
Согласно п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).
Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).
Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества и его отдельных элементов.
В силу п.1,3 ч.1 ст.36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО УК «ЖИЛФОНД», являясь управляющей компанией многоквартирного в , обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, залитие нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло по причине засора инородными предметами канализационной трубы, которая относится к общедомовому имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, избран способ управления домом в форме управления ООО УК «ЖИЛФОНД». Таким образом, с учетом приведенных выше норм, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания, которая самоустранилась от соблюдения вышеуказанных (нормативных) требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но сбор денежных средств на содержание, и обслуживание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с истца производила. В этой связи, управляющая организация должна нести материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия установленных выше обстоятельств, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба.
В обоснование размера заявленного ущерба истцом суду представлен акт экспертного исследования №8970/6 от 30.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в помещениях по адресу: , нежил.помещение I в лит.А1, рассчитана в ценах на 4 квартал 2021 года на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете №1, составляет 187738,80 руб., с учетом НДС 20% (л.д.18-71).
При определении размера, причиненного истцу в результате залития ущерба, суд берет за основу акт экспертного исследования, выполненный экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом. Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности.
Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца, а также представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причинение ущерба истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в размере 187738,80 рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.
В подтверждения проведения экспертизы и оплаты расходов за проведение экспертизы представлены: договор от 25.10.2021, акт приемки оказанных услуг, чек-ордер об уплате денежных средств за проведение экспертизы в размере 13265 руб. (л.д.15, 16-17).
Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО Управляющая компания «ЖИЛФОНД» в пользу истца.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
20.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему на праве собственности нежилого встроенного помещения (л.д.72-76). Документ не получен адресатом, 24.01.2022 срок хранения истек. Выслано обратно отправителю (л.д.94).
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с несвоевременным возмещением истцу причиненных убытков, на основании норм вышеуказанной статьи в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 09.06.2022 в размере 11068,97 руб.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен расчет процентов, подлежащих взысканию.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 201003,80 рубля, начиная с 10.06.2022 по день исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛФОНД» в пользу ФИО1 убытки в размере 201003 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.01.2022 по 09.06.2022 в размере 11068 рублей 97 копеек, а всего 212072 (двести двенадцать тысяч семьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.
Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛФОНД» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 201003,80 рубля, начиная с 10 июня 2022 года по день исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.