К делу № 2-1938/2022
УИД: 23RS0003-01-2021-001390-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.07.2022г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой здания, обязании осуществить снос (демонтаж) капитального здания, взыскании судебной неустойки,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой здания, обязании осуществить снос (демонтаж) капитального здания, взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований Администрация МО г.-к.Анапа указывает, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 31.12.2019г. проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной застройки, по адресу: , принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе вышеуказанной проверки с использованием сведений из ЕГРН, публичной кадастровой карты, установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположено четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером № с литерами В (жилой дом), под В (подвал, в (пристройка), общей площадью 360,2 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных: 1, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.
Кроме этого, в рамках проверки, установлено, что на первом этаже вышеуказанного объекта капитального строительства размещен объект торговли - минимаркет «Семейный», также согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационным табличкам четырехэтажного здания, в объеме с кадастровым номером № расположен гостевой дом «Делиф», на сайтах имеются отзывы о качестве предоставления услуг по краткосрочному проживанию в данном гостевом доме.
Разрешительная документация на строительство капитального объекта администрацией не выдавалась, установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли (услуг), в связи с чем земельный участок ответчиком используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.
Учитывая изложенное просит суд:
- признать самовольной постройкой четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, с литерами В (жилой дом), под В (подвал, в (пристройка), общей площадью 360,2 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной застройки, по адресу: а;
- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) четырёхэтажного капитального здания с кадастровым номером №, с литерами В (жилой дом), под В (подвал, в (пристройка), общей площадью 360,2 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной застройки, по адресу: а;
- указать что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по погашения в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 на четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, с литерами В (жилой дом), под В (подвал, в (пристройка), общей площадью 360,2 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной застройки, по адресу: а;
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.
В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к Администрации МО г.-к.Анапа о сохранении объекта недвижимости, мотивируя тем, что она не производила самовольное строительство спорного объекта, а приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: посредством заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, оформленного 20.12.2019г.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального образования к предыдущим собственникам С.Р., М.В. о сносе самовольной постройки установлено, что согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №/ос, возводимое строение, расположенное по адресу: (ныне ) соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным и другим нормам и правилам. Спорное строение находится в границах своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вследствие того, что исследуемый объект предполагается использовать в качестве жилого дома, либо гостевого дома для размещения отдыхающих, суд пришел к выводу, что спорное строение соответствует по своему назначению разрешенному виду использования земельного участка, на котором здание возведено.
Таким образом, по мнению ответчика еще с 2012 года объект мог использоваться как гостевой дом, данное спорное здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В 2013 году, при разработке, согласовании и утверждении градостроительного регламента в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, были нарушены требования ст.36 Градостроительного кодекса РФ, а именно не было учтено фактическое использование земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , в границах территориальной зоны Ж-1А, тем самым администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были нарушены права ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление архитектуры и градостроительства посредством подачи заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гостевой дом», расположенного по адресу: , через филиал государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр » (регистрационная карточка №). По результатам рассмотрения указанного заявления, управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа № ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания.
На основании вышеизложенного просит:
- сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером №, назначение - «жилое», наименование - «гостевой дом», общая площадь - 441,8 кв.м., этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное в границах земельного участка с к.н. № по адресу: ;
- указать что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта капитального строительства здание: назначение - «жилое», наименование - «гостевой дом», общая площадь - 441,8 кв.м, этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное в границах земельного участка с к.н. № по адресу: ;
- указать что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произвести регистрацию права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект капитального строительства и внести изменения в сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с к.н. № по адресу: , указав наименование объекта - «гостевой дом», назначение - «жилое», площадь объекта - 441,8 кв.м, этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1.
В судебном заседании представитель Администрации МО г-к Анапа просила удовлетворить первоначальные требования и отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, просил в иске Администрации МО г.-к.Анапа отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Росреестра по Краснодарском у краю в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представило. Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, опросив эксперта, обозрев гражданское дело 2-1686/2012, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН от 21.06.2022г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 162 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: . Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данный земельный участок образован путем разделения земельного участка площадью 326 кв.м., с кадастровым номером №, с адресом местоположения: . Между его правообладателями - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании соглашения прекращена долевая собственность и реально разделен земельный участок 14.02.2017г.
Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: Краснодарский карай , что подтверждается справкой о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка по адресу: расположено здание с кадастровым номером №, назначение: Жилое, наименование: Жилой дом, этажностью 4, в том числе подземных 1, общей площадью 360,2 кв.м., 2012 года постройки, правообладателем с 23.12.2019г. значится ФИО2
Основанием регистрации права как на указанный земельный участок, так и на жилой дом послужил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4 и ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
По результатам проведения осмотра с территории общего пользования с использованием сведений ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: расположено четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, площадью 360,2 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 .
Кроме этого, в рамках проверки установлено, что на первом этаже вышеуказанного объекта капитального строительства размещен объект торговли - минимаркет «Семейный», также согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационным табличкам четырехэтажного здания, в объеме с кадастровым номером № расположен гостевой дом «Делиф», на сайтах имеются отзывы о качестве предоставления услуг по краткосрочному проживанию в данном гостевом доме.
Разрешительная документация на строительство капитального объекта администрацией не выдавалась, установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли (услуг).
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В противном случае, в силу ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой и подлежит сносу (ч.1 и 2).
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.10.2010, по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.
В п.23 вышеуказанного постановления №10/22 от 29.10.2010 года указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Таким образом, при рассмотрении дел по искам о самовольных строениях судам необходимо давать оценку правоустанавливающим документам (основаниям регистрации права собственности и перехода права собственности) на предмет наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства объекта недвижимости, в том числе когда право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, а также возникло у лица на основании сделки (нескольких сделок) и на основании решения суда.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2012г. на земельном участке по адресу: расположен жилой дом литер Б, 2007 года постройки, общей площадью 123,5 кв.м. и жилой дом литер В, В1, общей площадью 360,2 кв.м., возведенный в 2012 году, без оформления разрешительной документации. Данное здание имеет 3 надземных этажа и 1 подземный этаж (подвал). Правообладателями по ? доли значатся М.В. и С.Р.
Вступившим с законную силу решением Анапского городского суда от 14.08.2012г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО6 и ФИО7 о сносе самовольной постройки.
При вынесении решения судом было установлено, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , №, по 1/2 доли. На указанном земельном участке, ФИО7 и ФИО6 ведется строительство жилого дома, ориентировочной площадью застройки 45 квадратных метров.
Распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: , №, и ДД.ММ.ГГГГ О.В. было выдано разрешение на строительство №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО7 и ФИО6 приобрели указанный земельный участок у ФИО8 Указанная сделка проведена в соответствии с действующим законодательством, С.Р. и М.В. получены свидетельства о праве собственности по 1/2 доли.
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №/ос, изготовленного в рамках дела № возводимое строение, расположенное по адресу: № соответствует требованиям СНиП, градостроительным, пожарным и другим нормам и правилам. Спорное строение находится в границах земельного участка по адресу: № и не чинит препятствия в пользовании земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вследствие того, что исследуемый объект предполагается использовать в качестве жилого дома, либо гостевого дома для размещения отдыхающих, эксперт пришел к выводу, что спорное строение соответствует по своему назначению разрешенному виду использования земельного участка, на котором оно возведено.
Приняв данное заявление судебного эксперта, суд пришел к объективному выводу, о том, что вышеуказанное строение, его дальнейшая эксплуатация не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, строение соответствует требованиям СНиП, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, а также возведено с учетом проектной документации и разрешения на строительство.
Из справки о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа следует, земельному участку с кадастровым номером 23:37:0101041:116 и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: Краснодарский карай .
Из технического паспорта составленного 13.06.2017г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к.Анапа с планом этажей от 26.01.2022г. следует, что в настоящее время по адресу: расположено здание с литером В (жилой дом), 2012 года постройки, литером подВ (подвал), 2012 года постройки и литером в (пристройка), 2015 года постройки, общей площадью 417,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1. Назначение – Жилой дом. Здание подключено к сетям инженерно–технического обеспечения - водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение. На первом этаже оборудован магазин. На переоборудование литер В - 1 этаж и на возведение литер в разрешение не представлено.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от 21.03.2022г., подготовленного ООО «СТЭА», следует, что капитальное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по объемно-планировочным, функциональным и техническим решениям имеет на дату осмотра признаки объекта целевого назначения «гостевой дом со встроенным помещением магазина». Здание имеет на дату осмотра следующие технические характеристики:
площадь застройки земельного участка по основанию с учетом пристройки литер «в» -129,1 кв.м;
общая площадь застройки земельного участка с учетом выступающих конструкций -135 кв.м;
общая площадь объекта, рассчитанная по требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. № П/0393 - 441,8 кв.м;
общая площадь объекта, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации - 417,5 кв.м;
этажность здания - трехэтажное;
количество этажей - 4, в том числе 1 подземный;
размеры в плане в наружных осях по основанию (с учетом пристройки литер «в») - 7,84(5,06)мх19,15 м;
градостроительная высота здания 10,5 м;
архитектурная (техническая) высота здания 8,85 м;
объем здания 1593 куб.м.
Здание с кадастровым номером 23:37:0101041:78 в целом соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, за исключением частичного нарушения следующих норм:
- градостроительных норм предусмотренных пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по параметру превышения минимально допустимого отступа 3,0 м от левой границы земельного участка смежной с домовладением № при фактических 0,0 м. и от фасада с ,0 м. При этом эксперт отмечает, что объект экспертизы слева и с фасада соответствует местоположению существовавшему в 2012 году при исследовании спорного здания по делу № Анапского городского суда. Кроме того разрешительной документацией, а именно в схеме планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указан отступ возводимого здания от фасада 0,0 м.
- градостроительных норм предусмотренных пунктом 7.6 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 2.3 «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов », утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № по параметру превышения минимально допустимого процента застройки земельного участка. При норме 50-60%, фактически процент застройки 80. При этом эксперт отмечает, что объект экспертизы имел такую же площадь застройки в 2012 году с учетом нависающих конструкций на месте которых на первом этаже возведена пристройка литер «в» при исследовании спорного здания по делу № Анапского городского суда.
- градостроительных норм предусмотренных пунктом 5.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», приложения Ж СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 12 «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов », утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № по параметру отсутствия на придомовом участке парковочных мест для автотранспорта собственников здания, отдыхающих в гостевых комнатах. При этом эксперт отмечает, что объект экспертизы также не имел возможности парковки автотранспорта на придомовом участке при исследовании спорного здания по делу № Анапского городского суда.
- градостроительных норм предусмотренных приложения Д и приложения В СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по параметру недостатка площади земельного участка для эксплуатации здания как жилой дом (гостевой дом, гостевой дом со встроенным помещением магазина). При этом эксперт отмечает, что объект экспертизы имел такую же площадь земельного участка при исследовании спорного здания по делу № Анапского городского суда.
Спорное здание с кадастровым номером 23:37:0101041:78 не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа г.-к.Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404, Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013г. №424, в редакциях, действовавших по состоянию на дату его строительства, датированную 2012 годом, т.к. градостроительный регламент был установлен после выдачи правоустанавливающей документации на исследуемый объект и окончания его строительства.
Спорное здание своим целевым назначением как «гостевой дом со встроенным помещением магазина» частично нарушает градостроительный регламент по параметру разрешенного использования «магазин» отнесенного в функциональной зоне расположения объекта Ж-1А к условно разрешенному виду, а не основному.
Спорное здание частично не соответствует по техническим характеристикам Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23.06.2020 года №713, действующей на дату осмотра, а именно: площадь земельного участка по факту 162 кв.м недостаточна по градостроительному регламенту для эксплуатации жилого дома (гостевого дома, гостевого дома со встроенным помещением магазина); фактический процент застройки 80 превышает нормативный процент 45-60, предусмотренный градостроительным регламентом; фактический отступ здания от границ земельного участка 0,0-3,67 м превышает минимально допустимый отступ от границ земельного участка 3,0 м предусмотренный градостроительным регламентом.
Пункт 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа указывает: «11. Для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.».
На основании пункта 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа предельно допустимыми параметрами градостроительного регламента для исследуемого здания и земельного участка являются имеющиеся на дату осмотра и подтвержденные ситуационным планом технического паспорта 2012 года, разрешительной документацией 2007 года, составленных до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. При этом эксперт отмечает, что на месте возведенной в уровне первого этажа пристройки литер «в» изначально с 2012 года располагалась лестница на верхние этажи здания и нависающая лестничная площадка второго-третьего этажей, что видно по планам этажей в техническом паспорте 2012 года, следовательно отступы от границ земельного участка объекта в зоне возведенной пристройки, а также площадь застройки, остались на дату осмотра неизменными с 2012 года. Площадь исследуемого земельного участка, согласно материалов дела, не изменилась с 2012 года. Таким образом следует, что объект экспертизы не подлежит, на основании пункта 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, приведению его в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на дату осмотра.
Согласно проведенных на схеме приложения №1 настоящего заключения графических построений и геометрических измерений определено, что исследуемое здание с кадастровым номером №, расположено относительно границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:
-справа расстояние от стены объекта до границы земельного участка смежной с земельным участком, с кадастровым номером № по №,0 м с фасада и далее в тыл 0,75-0,85м.;
- слева расстояние от стены объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № - 0,0 м, а до границы земельного участка, с кадастровым номером №, по №,45 м. (по сведениям ЕГРН границы смежных земельных участков не состыковываются);
- с фасада расстояние от стены объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № - 0,0 м;
- с тыла расстояние от стены объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № - 3,67 м.
По состоянию на дату осмотра, в здании с кадастровым номером №, произведена реконструкция, в части возведения пристройки литер «в» площадью 18,2 кв.м., на первом этаже под лестничным маршем и перепланировки (переоборудования) подвала путем разукрупнения помещений.
Спорное здание частично не соответствует разрешительной документации, а именно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по параметру возведения трех этажей взамен разрешенной двухэтажной пристройки. Размеры здания в плане по разрешительной документации соответствуют фактическим, однако ширина здания по фасаду на схеме планировочной организации земельного участка не читаема. Отступы здания от границ земельного участка по разрешительной документации предусмотрены 1,2 м, фактически отступы 0,0-0,85м. Эксперт отмечает, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка не стыкуются со смежными земельными участками в зоне исследуемых отступов, а по техническому паспорту 2012 года здание отступает от левой границы земельного участка более 0,0 м, следовательно имеются признаки реестровой ошибки, которая потенциально обосновывает несоответствие здания разрешительной документации, выданной до постановки на кадастр исследуемого земельного участка.
Здание соответствующее строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при получении согласия от правообладателя смежного земельного участка № на блокировку спорного здания вдоль межевой границы и при дополнении разрешенного вида использования исследуемого земельного участка видом «магазины» или переоборудованием помещения магазина на первом этаже в другой вид помещения, соответствующий основному виду разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9 которая выводы заключения поддержала и пояснила, что на месте возведенной в уровне первого этажа пристройки литер «в» изначально с 2012 года располагалась лестница, ведущая на верхние этажи здания и имелась нависающая лестничная площадка второго-третьего этажей, что видно по планам этажей в техническом паспорте 2012 года, следовательно отступы от границ земельного участка объекта в зоне возведенной пристройки, а также площадь застройки остались на дату осмотра неизменными с 2012 года.
Спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером №, по адресу: , был подвергнут реконструкции в части возведения пристройки литер «в» площадью 18,2 кв.м. на первом этаже под лестничным маршем и перепланировки (переоборудования) подвала путем разукрупнения помещений. Изменилась общая площадь здания с 360,2 кв.м. до 417,5 кв.м., в том числе, за счет изменения методики расчета общей площади здания применяемой при технической инвентаризации путем включения в общую площадь здания площади лестницы.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав содержание экспертного заключения с пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.
Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.
После проведения экспертизы, по поручению суда, был проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: . Из сообщения управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа от 13.07.2022г. № следует, что помещение первого этажа в коммерческих целях (для размещения магазина) не используется.
В материалы дела ФИО2 представлены договор на выполнение работ по монтажу оборудования систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара от 07.07.2022г. и договор аренды парковочного места от 06.06.2022г.
Спорный объект обеспечен централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ С.Р. были выданы технические условия на электроснабжение жилого дома лит. В, В1 по адресу: , а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.10.2013г.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.10.г. исполнен, о чем имеются: акт № о выполненном технологическом присоединении электроустановки по адресу: от 11.12.2013г. и акт № от 11.11.2013г. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» и С.Р.
26.07.2021г. между ФИО2 и АО «Независимая энергосбытовая компания » заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем. 18.08.2021г. между ФИО2 и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения для индивидуальных предпринимателей, граждан использующих электроэнергию для коммерческих целей. 18.02.2021г. между ФИО2 и АО «Анапа Водоканал» заключен договор на водоснабжения и водоотведения.
Правилам землепользования и застройки МО г.-к.Анапа и Методическими рекомендациями об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов , утвержденными приказом Департамента по архитектуре и градостроительству от 27.11.2006г №, дано понятие Гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов, которым является строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.
При этом гостевой дом может быть встроенным, пристроенным либо отдельно стоящим строением.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что одним из видов использования земельных участков в Российской Федерации является гостиничное обслуживание, которое подразумевает под собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код классификации 4.7).
Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания.
Следовательно, разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке. Порядок выдачи разрешений на строительство гостевого дома должен соответствовать ст.51 ГрК РФ.
Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном ст.55 ГрК РФ.
Гостевые дома принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства или объектов рекреационного назначения на правах собственности или аренды.
Из заключения эксперта следует, что после вынесения 14.08.2012г. Анапским городским судом решения по делу № спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером №, по адресу: , был подвергнут реконструкции в части возведения пристройки литер «в» площадью 18,2 кв.м. на первом этаже под лестничным маршем и перепланировки (переоборудования) подвала путем разукрупнения помещений. Изменилась общая площадь здания с 360,2 кв.м. до 417,5 кв.м., в том числе, за счет изменения методики расчета общей площади здания применяемой при технической инвентаризации путем включения в общую площадь здания площади лестницы. Изменилось название объекта и частично его назначение – гостевой дом со встроенным коммерческим помещением (магазин).
В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривается сторонами.
Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является, в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Несмотря на тот факт, что внешние параметры (длина, ширина, высота) здания остались прежними, суд полагает, что проведенные строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены технические характеристики здания (площадь).
Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
В настоящее время спорный объект капитального строительства литер В, под В, в имеет отклонения от разрешительной документации, по параметру возведения трех этажей взамен разрешенной двухэтажной пристройки, а также в отступах здания от границ земельного участка по разрешительной документации. При этом эксперт в своем заключении ссылается на наличие признаков реестровой ошибки, которая привела к несоответствию здания разрешительной документации, выданной до постановки на кадастр исследуемого земельного участка.
Разрешение на реконструкцию, а также не ввод в эксплуатацию данного объекта получено не было.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что при возведении/реконструкции спорного здания не допущено существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил. Реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, окружающей среде. Более того, суд принимает во внимание, что площадь застройки спорным зданием осталась неизменной с 2012 года. Площадь земельного участка также не изменилась.
Из норм статей 1, 30 и 31 ГрК РФ, статей 7 и 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.
Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-25680.
Согласно Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок по , расположен по функциональному зонированию в зоне жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне Ж-1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», основным видом и параметром разрешенного использования которой является: индивидуальные жилые дома, блокированная жилая застройка, гостиничное обслуживание. Установлены параметры: норма площади земельного участка – 300 кв.м., максимальный процент застройки 45-60%, максимальная высота объекта – 15м, минимальные отступы от границ земельного участка – 3м.
Согласно выписки из ИСОГД, поскольку спорный объект недвижимости имеет признаки гостевого дома, допускается размещение данного объекта в этой зоне. Однако, вид разрешённого использования «магазины» относится к условно разрешенному виду использования не внесенному в основной вид разрешённого использования спорного земельного участка.
Таким образом, спорное здание своим целевым назначением как «гостевой дом со встроенным помещением магазина» частично нарушает градостроительный регламент по параметру разрешенного использования «магазин» отнесенного в функциональной зоне расположения объекта Ж-1А к условно разрешенному виду, а не основному.
Относительно частичного несоответствия объекта требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что спорный объект введен в гражданский оборот в 2012 году.
При рассмотрении гражданского дела №2-1686/2012 суд, с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования возведение данного строения, которое можно использовать в качестве жилого дома либо гостевого дома для размещения отдыхающих, является законным.
Кроме того из сообщения управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа от 13.07.2022г. №42-07-2438/22 следует, что помещение первого этажа в коммерческих целях (для размещения магазина) не используется.
Таким образом, нарушение градостроительный регламента по разрешенного использования «магазин» на дату рассмотрения дела устранено.
Спорный объект соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, его возведение является законным.
Суд принимает во внимание, что Генеральный план городского округа г-к. Анапа, утвержден решением Совета МО г-к. Анапа 14 декабря 2013 года, а Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утверждены решением Совета МО г.-к.Анапа 26 декабря 2013 года, т.е. градостроительные регламенты установлены после выдачи разрешения на возведение спорного здания и окончания его строительства. Таким образом следует, что спорное здание с кадастровым номером 23:37:0101041:78, не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404, Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, в редакциях действовавших по состоянию на дату его строительства, датированную 2012 годом, т.к. градостроительный регламент был установлен после выдачи правоустанавливающей документации на исследуемый объект и окончания его строительства.
Согласно части 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в редакции от 23.06.2020 г. №), границы территориальных зон установлены с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и расположенного на нем объекта капитального строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия, суду не представлено. А поскольку спорный объект был возведен до утверждения в 2013 году градостроительного регламента муниципального образования г.-к.Анапа, то приведение данного объекта капитального строительства в соответствие с указанным градостроительным регламентом, не требуется.
Что касается отсутствия соответствующего разрешения, то данное нарушение существенным с точки зрения суда, то есть влекущими по смыслу ст.222 ГК РФ последствия в виде сноса капитальное здание гостевого дома, не являются.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление архитектуры и градостроительства посредством подачи заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гостевой дом», расположенного по адресу: . По результатам рассмотрения указанного заявления, ответом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Анализируя правовые норма и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доводы Администрации МО г.-к.Анапа о наличии оснований для признания спорного объекта, возведенного в нарушение действующего законодательства и подлежащими сносу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах встречный иск о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Вынесенный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанный объект с учетом его реконструкции.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к.Анапа о признании объектов самовольными постройками и их сносе, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, больше нет.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой здание, обязании осуществить снос (демонтаж) капитального здания, взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.
Удовлетворить исковые требования ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 03 19 №, выдан 01.04.2019г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю) к Администрации МО г.-к.Анапа (№) о сохранении объекта недвижимости.
Сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером № назначение - «жилое», наименование - «гостевой дом», общая площадь - 441,8 кв.м., этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .
Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта капитального строительства здание: назначение - «жилое», наименование - «гостевой дом», общая площадь - 441,8 кв.м., этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23№ по адресу: .
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект капитального строительства и внести изменения в сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №:78, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , указав наименование объекта - «гостевой дом», назначение - «жилое», площадь объекта - 441,8 кв.м, этажность здания - 3, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 162 кв.м., с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: А, а также объектов недвижимости, расположенного в его границах;
Снять арест с земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 162 кв.м., с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: А, а также объектов недвижимости, расположенного в его границах;
Снять запрет ФИО2 и иным лицам эксплуатации в коммерческих целях, с целью торговли, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 162 кв.м., с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: А, а также объектов недвижимости, расположенного в его границах.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Карпенко О.Н.. (подпись) __________
Секретарь (подпись)______________
«22» июля 2022 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу
«22» июля 2022 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№ 2-1938/2022 УИД 23RS0003-01-2021-001390-28
Анапского городского суда
Краснодарского края