Дело № 2а-5814/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003866-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа получить дубликат.

В обоснование требований указано, что 24.03.2022 в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ № 2-3391/2021 от 09.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 31 342,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,14 руб. получен отделом 05.04.2022. В нарушение норм действующего законодательства старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил контроль за своевременным полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что имело место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 25.04.2023 у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3391/2021 от 09.12.2021 в отношении ФИО2 в срок до 23.05.2023. 19.06.2023 административному ответчику повторно направлено определение о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3391/2021 от 09.12.2021 в отношении ФИО2 в срок до 18.07.2023. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара был направлен судебный приказ № 2-3391/021 от 09.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 31 342,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,14 руб. получен отделом 05.04.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительным производствам в адрес административного истца не поступало. Обратного суду не представлено.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 не организовал работу подразделения судебных приставов и не принял меры по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

Согласно п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, судебный пристав-исполнитель выдаёт или направляет в адрес заявителя (взыскателя) справку об утрате исполнительного документа.

При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязанность выдавать справку и разъяснять права взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1, 3.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России: даёт поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата, даёт поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку, сведений о самостоятельном обращении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительного документа по причине их утраты в адрес взыскателя не направлялись, суд считает возможным, в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию заявления административного истца и вынесение по нему каких-либо постановлений, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее несвоевременную регистрацию и не рассмотрение заявления ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – № 2-3391/2021 от 09.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 31 342,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,14 руб.

Обязать старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации рассмотрения заявления ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-3391/2021 от 09.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 31 342,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,14 руб. и направлении копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, взыскателю, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае утраты исполнительного документа – судебный приказ № 2-3391/2021 от 09.12.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 31 342,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,14 руб., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче его дубликата, о чём уведомить взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка