Решение по делу № 2-1093/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001438-48 Дело № 2- 1093/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 20.05.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по передаче денежных средств по договору займа в полном объеме. В свою очередь, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от оплаты задолженности уклоняется. Просит суд расторгнуть договор займа от 20.05.2020 года, заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 41 711 руб. 25 коп., проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 105 986 руб. 15 коп.; за период с 15.12.2021 года по день вынесения судом решения - исчисленные, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу - исчисленные, исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные договором займа в размере 15 886 руб. 30 коп.; за период с 15.12.2021 года по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. 67 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000, 0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством электронной почты (л.д.82), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» Строй Д.А., действующая на основании доверенности от 11.10.2021 года, к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.83), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что копию искового заявления от истца она по почте не получала, о наличии возбужденного в отношении нее гражданского дела по взысканию задолженности узнала от знакомых. Кроме того, ранее, истцом к ней не были предъявлены какие либо требования. Из определения Краснотурьинского городского суда о подготовке дела у судебному разбирательству усматривается, что истец просит взыскать с нее сумму основного долга по договору займа, а также проценты и пени по договору займа, исчисленные по день вынесения решения суда. При этом сумма таких процентов и пеней является необоснованно завышенной в нарушение требований Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года и не может превышать сумму основного долга. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 года признана несостоятельным (банкротом) и освобождена от исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 67-74). Также к возражениям ответчиком ФИО1 приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, ходатайств представителя истца и ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии анкеты к заявлению на получение займа (л.д. 8), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-13), усматривается, что 20.05.2020 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 45 000, 00 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 182,500 % годовых, сроком до 20.05.2021 года, погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами до 25-го числа каждого месяца в размере 8 400,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 8 589,59 руб., согласно графика платежей (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий) (л.д. 11-12, л.д. 13).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата займа уплачивать займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями договора потребительского займа, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д. 12,13).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора потребительского займа займодавцем заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 45 000,00 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией расходного кассового ордера (л.д. 14).

Следовательно, со стороны займодавца (истца) обязательства по договору потребительского займа от 20.05.2020 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров (л.д. 15-17) усматривается, что ФИО1 внесла в кассу ООО МКК «ПЯТАК» наличные денежные средства в виде платежей по договору займа от 20.05.2020 года в размере 8400 руб. 17.06.2020, 8400 руб. 20.07.2020 года, 1000 руб. 26.08.2020 года.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, с августа 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности более не поступали.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.18-20), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 20.05.2020 года по состоянию на 15.12.2021 года составила 163 583,70 руб., в том числе: основной долг – 41 711,25 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.05.2020 года по 15.12.2021 года с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств - 105 986,15 руб.; пени за период с 21.08.2020 года по 15.12.2021 года – 15 886, 30 руб.

Положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", установлены ограничения в части начисления процентов и пени по договорам потребительского кредита (займа).

Так, согласно ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное положение закона действует с 01.01.2020 года.

Поскольку договор займа заключен между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 20.05.2020 года, срок займа не превышал один год, данные положения законы должны применяться при начислении процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности. Более того, заключенный между сторонами договор займа содержит аналогичные условия.

В данном случае, сумма займа, предоставленного ФИО2 составила 45 000 руб., ею произведены платежи на общую сумму 17800 руб.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по иску составила 41711,25 руб., соответственно основной долг ФИО2 оплачен в сумме 3288,75 руб. (45 000 руб.- 41711,25 руб.).

Остальная часть платежей ФИО2 в размере 14511,25 руб. (17800 руб. – 3288,75 руб.) зачтена в счет погашения задолженности по процентам и пени.

С учетом ограничений, установленных законом и договором займа, сумма процентов и пени не может превышать в данном случае 67 500 руб. (45 000 *1,5). Соответственно, истец имеет право на взимание с ответчика суммы процентов и пени в размере 52 988,75 руб. Остальная часть требований удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга истцу, поскольку максимальный размер процентов и неустойки уже взыскивается с ответчика судебным решением.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 41711,25 руб., а также проценты и пени в размере 52988,75 руб.

Истцом ООО МКК «Пятак» заявлено требование о расторжении договора займа, заключенного 20.05.2020 года с ответчиком.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом ООО МКК «Пятак» не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора займа, то есть истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 года по делу А60-48284/2020 по заявлению ФИО1, последняя признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 года по делу А60-48284/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина на основании п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 35-40).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа от 20.05.2020 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа от 20.05.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 03.02.2021 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 скрывала свое банкротство от истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, т.е. являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2021 года между ООО МК «Пятак» И Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнител обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг:правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «пятак» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 25-28).

Стоимость услуг по договору составляет 32 000 рублей (п.5.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками в получении от 13.12.2021 года и 15.12.2021 года (л.д. 29-30).

Поскольку требования истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.