РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 31 августа 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (П.) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (П.) был заключен договор поставки № сроком на один год с возможностью неограниченной пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик - ИП ФИО1 передал в собственность покупателя -ИП ФИО2 мясо, мясные полуфабрикаты и иную пищевую продукцию (18 позиций) на общую сумму 15 160,44 руб., что подтверждается Универсальным передаточным актом № УТ-3728 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную продукцию ИП ФИО2 приняла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УПД № УТ-3728 от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик - ИП ФИО1 передал в собственность покупателя -ИП ФИО2 мясо, мясные полуфабрикаты и иную пищевую продукцию (11 позиций) на общую сумму 33 193,50 руб., что подтверждается Универсальным передаточным актом № УТ-3869 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную продукцию ИП ФИО2 приняла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УПД № УТ-3728 от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвела оплату за поставленный товар по УПД № УТ-3728 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № УТ-3869 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается доверенностью УТ-38 от 30.01.2023г. Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет: 15 160,44 руб. (УПД № УТ-3728 от ДД.ММ.ГГГГ ) + 33 193,50 руб. (УПД № УТ-3869 от ДД.ММ.ГГГГ) - 10 000 руб. (оплата по доверенности УТ-38 от 30.01.2023г.) = 38 353,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 досудебное претензионное письмо с требованием произвести оплату за поставленный товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и РПО №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 претензию не получила, не проконтролировала надлежащим образом поступление корреспонденции в свой адрес. Между тем, лицо считается извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции. Кроме того, до настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/index.html, ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись №.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара, в случае, если сумма задолженности оплаты за Товар составляет свыше 30 000 руб., он уплачивает Поставщику штраф в размере 1,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первых суток периода просрочки оплаты за Товар, вплоть до полного выполнения П. своих обязательств по оплате Товара.

Неустойка (штраф), подлежащий оплате Покупателем Поставщику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 802,32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 353 руб. 94 коп., неустойку (штраф) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 802 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 руб. 13 коп.

Истец ИП ФИО1, его представитель, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки, установленные законом или соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в виде мяса, мясной продукции и иной пищевой продукции (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявки Покупателя Поставщик формирует Спецификацию, которая подписывается уполномоченным представителем Покупателя. С момента подписания Спецификации условия конкретной поставки считаются согласованными. Доказательством поставки товара и его приемки является подпись представителя Покупателя в реализации товара, товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель осуществляет приемку товаров по наименованию, ассортименту, количеству, качеству путем внешнего осмотра в момент получения товара от поставщика и/или грузоперевозчика (транспортной организации). При выборке товара Покупателем приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству осуществляется в момент получения товара.

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар по ценам, указанным в Спецификации на данную партию, в момент передачи ему Товара. Датой оплаты за товар Покупателем считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Договор подписан сторонами, факт его заключения ответчиком не оспаривается.

Фактическое исполнение истцом обязательств по договору поставки подтверждается представленными письменными материалами: счет-фактурами (универсальными передаточными документами), в которых отражены ассортимент продаваемого товара, количество, его цена, стоимость, факт принятия товара ответчиком (представителем). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислены на карту ИП ФИО1 денежные средства в сумме 10000,00 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате продукции ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - сроков оплаты продукции - в виде штрафа 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днём окончания срока оплаты товара, вплоть до полного выполнения Покупателем своих обязательств по оплате за Товар. (пункт 4.1.).

Согласно п. 4.2 Договора, в случае если период просрочки оплаты за Товар составляет свыше 30 дней, то за каждые последующие сутки сумма штрафа подлежит расчёту в размере 1,5 % от стоимости поставленного товара.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае если сумма задолженности оплаты за Товар составляет свыше 30000 руб., то расчёт штрафа производится с первых суток периода просрочки оплаты за Товар в размере 1,5% от стоимости поставленного товара.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета 1,5% от стоимости поставленного товара: Размер процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 27267,96 руб.; Размер процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 110534,36 руб. Всего на сумму 137 802,32 руб.

Расчет проверен, составлен верно, расчет неустойки произведен из размера, установленного договором поставки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом предпринимались попытки истребовать задолженность по договору в досудебном порядке: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору в течение 3 дней с момента получения претензии.

Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в отношении основного долга – 38353,94 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций. Основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами, исходя из представленных доказательств.

Суд находит основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Так, ответчик ФИО2 на день предъявления иска и в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, следовательно, вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен по инициативе суда.

Суд учитывает, что имеются основания для снижения неустойки, а именно размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки.

Суд приходит к выводу, что в деле имеются доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также учитывается, что нарушение обязательств со стороны ответчика началось, когда она еще занималась предпринимательской деятельностью.

С учетом всех обстоятельств суд полагает правильным размер неустойки снизить наполовину (137 802,32 : 2) = 68 901,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38353 рубля 94 копейки, неустойку в размере 68 901 рубль 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 13 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.П. Степаненко