РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит с учётом уточнений взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 135800руб., неустойку из расчёта 135800*N*1% где N это количество дней с 23.12.2022г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Ф.А.Р. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, включая возмещение величины утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 02.12.2022 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 141 993 рубля 52 копейки, с учетом износа – 101 300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила Заявителю направление от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (РПО №). В Направлении указан перечень поврежденных деталей, подлежащих восстановительному ремонту: передняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая дверь. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в Направлении, составила 141 993 рубля 52 копейки. Кроме того, Финансовая организация сообщила о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства на СТОА и уведомила об отсутствии оснований для выплаты величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования включить в перечень поврежденных деталей, подлежащих восстановительному ремонту диск колеса заднего левого, предоставить эвакуатор для транспортировки его автомобиля на СТОА 20.01.2023г. в 09:00 по адресу: <адрес>, выплатить неустойку, в случае отказа в организации эвакуации выплатить страховое возмещение без учета износа. В указанную дату и время эвакуатор не приехал, иную дату и время страховщик не согласовал, звонков так же почему не произвели эвакуацию не поступило, была сделана фото и видео фиксация которая подтверждает отсутствие эвакуатора в заданное время. Так же диск заднего левого колеса в направление не включили. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» сообщила о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства до СТОА. 17.02.2023г. истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу страховое возмещение без учёта износа, убытки и неустойку за просроченное обязательство. 24.03.2023г. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей с включением в перечень поврежденных деталей направления на ремонт – диска колеса заднего левого, организации эвакуации транспортного средства, о взыскании неустойки, страхового возмещения в денежной форме без учёта износа отказать. По заказу истца было составлено заключение специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, VIN № без учёта износа составляет 185233руб., с учётом износа составляет 132135руб. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил дополнение к возражению в котором просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.

Третье лицо Ф.А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ф.А.Р. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, включая возмещение величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 141 993 рубля 52 копейки, с учетом износа – 101 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 направление от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Направление) на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (РПО №).

В Направлении указан перечень поврежденных деталей, подлежащих восстановительному ремонту: передняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая дверь. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в Направлении, составила 141 993 рубля 52 копейки. СПАО «Ингосстрах» сообщила о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства на СТОА и уведомила об отсутствии оснований для выплаты величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования включить в перечень поврежденных деталей, подлежащих восстановительному ремонту диск колеса заднего левого, предоставить эвакуатор для транспортировки его автомобиля на СТОА ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, выплатить неустойку, в случае отказа в организации эвакуации выплатить страховое возмещение без учета износа. В указанную дату и время эвакуатор представлен не был, иную дату и время страховщик не согласовал.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. СПАО «Ингосстрах» сообщила о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства до СТОА.

17.02.2023г. истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу страховое возмещение без учёта износа, убытки и неустойку за просроченное обязательство.

24.03.2023г. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей с включением в перечень поврежденных деталей направления на ремонт – диска колеса заднего левого, организации эвакуации транспортного средства, о взыскании неустойки, страхового возмещения в денежной форме без учёта износа было отказано.

После чего по заказу истца ИП ФИО4 составил заключение специалиста № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, VIN № без учёта износа составляет 185233руб., с учётом износа составляет 132135руб.

Определением суда от 02.05.2023г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 15.06.2023г.: Перечень и характер повреждений транспортного средства Kia г.р.з. № отражен в акте осмотра № от 02.12.2022г. ИП ФИО4, сведениях о транспортных средствах и акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ». Все повреждения, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4, сведениях о транспортных средствах и акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» ТС KIA получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Методы и технологии восстановительного ремонта в отношении повреждений Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП представлены в исследовательской части в Таблице 1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего KIA Г.Р.З. №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно положению Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет с учетом износа составляет 96 500 (Девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. без учета износа составляет 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего KIA Г.Р.З. №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату исследования округленно составляет 109 700 (Сто девять тысяч семьсот) рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего KIA Г.Р.З. № до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 618 000 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет – 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, когда рыночная стоимость объекта исследования составляет – 1 618 000 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) руб., следовательно, восстановительный ремонт признается экономически целесообразным, а соответственно расчет рыночной стоимости годных остатков не требуется.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 15.06.2023г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, экспертиза проведена экспертом-техником имеющим соответствующее образование в области поставленных перед экспертом вопросов, включенным в реестр экспертов-техников и прошедшим профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОСКО» не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено с фактическими ошибками и нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 ода № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», автомобиль истца в нарушении п. 1.3 положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не осмотрел, экспертизу проводил исключительно по фотографиям ответчика, без истребования фотоматериалов со стороны истца.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации транспортировки Транспортного средства до СТОА, была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а так же просил включить в направление на СТОА диск колеса задний левый. Новое направление на СТОА с включенным диском колеса задним левым СПАО «Ингосстрах» истцу не направил, данные об организации транспортировки Транспортного средства истца до СТОА СПАО «Ингосстрах» не представлены, а так же страховщик не предоставил данных о согласовании другой даты для транспортировки автомобиля истца на СТОА. Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 15.06.2023г. диск колеса задний левый требует окраски. Таким образом СПАО «Ингосстрах», не организовав восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства с соблюдением критериев, предусмотренных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ненадлежащим образом исполнила предусмотренные Законом № 40-ФЗ обязательства по Договору ОСАГО. Доводы, указанные в решении Финансового уполномоченного от 24.03.2023г. о том, что истец не воспользовался направлением на СТОА суд считает неубедительными в связи с тем что как установлено судом, истец обращался в СПАО «Ингосстрах» для согласования даты транспортировки его автомобиля на СТОА, но ответчик не организовал транспортировку его автомобиля на СТОА тем самым нарушил возложенное на него п.15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязательство. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого истца не установлено.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 135800рублей. Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 02.12.2022 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 22.12.2022г. С 23.12.2022 г. по 17.07.2023 г. период просрочки составил 207 дней. В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Указанная позиция так же изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 53-КГ22-12-К8 от 21.06.2022г., № 49-КГ22-7-К6 от 31.05.2022г., № 11-КГ22-10-К6 от 28.06.2022г., № 24-КГ22-2-К4 от 19.07.2022г., а также в определении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции г. Самара № 88-17423/2022 от 31.08.2022г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2022г. по 17.07.2023г. из расчёта 135800*207*1% в размере 281106 рублей.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 135800*N*1%, где N – это количество дней, с 18.07.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком включительно, но не более 400000 рублей общего размера неустойки за два периода.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, его требование о взыскании штрафа суда находит подлежащим удовлетворению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 67900 руб. (135800 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению ООО «СоюзОценка» расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб. не оплачены.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 8348,06руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 135800рублей, неустойку с 23.12.2022г по 17.07.2023г. в размере 281 106 рублей, неустойку из расчёта 135800*N*1% где N это количество дней с 18.07.2023г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, но не более 118894 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 67900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8348рублей 06 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СоюзОценка» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате экспертизы в размере 48000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Вяткина С.А.