ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-002103-84 (№ 2-1852/2025) по исковому заявлению ООО профессиональной коллекторской организации «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 13.05.2024 г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в займ в размере 45000 рублей со сроком возврата до 28.10.2024 г., с процентной ставкой 292,000 % годовых. Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа, заемщиком не выполнены, имеется задолженность. Задолженность по договору займа № за период с 13.05.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет 103500 рублей, из которых невозвращенный основной долг 45000 рублей, задолженность по процентам 58500 рублей. Между ОО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ОО ПКО «Вернем» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Стабильные финансы» по договору займа №, заключенному с ФИО1 Заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности. Поскольку задолженность по вышеуказанному договору ФИО1 не погашена, вынесенный в отношении заемщика судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № от 13.05.2024 г. за период с 13.05.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 103500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ОО ПКО «Вернем» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 13.05.2024 г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в займ в размере 45000 рублей со сроком возврата до 28.10.2024 г., с процентной ставкой 292,000 % годовых.

Ознакомившись с условиями договора, заемщик ФИО1 согласилась с его условиями и подписала договор.

Договор подписан электронной подписью.

На основании заключенного вышеуказанного договора займа денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, приложенной к иску.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа, заемщиком не выполнены, имеется задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ОО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ОО ПКО «Вернем» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Стабильные финансы» по договору займа № от 13.05.2024 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается вышеуказанным договором и приложением к нему – выпиской из перечня уступаемых прав по состоянию на 24.06.2025 г., из которой следует, что размер уступаемых прав составляет 103500 рублей, из которых невозвращенный основной долг 45000 рублей, задолженность по процентам 58500 рублей.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности, поскольку задолженность заемщиком не была погашена ОО ПКО «Вернем» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный в отношении заемщика судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен судебным определением от 23.05.2025 г.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № от 13.05.2024 г. за период с 13.05.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 103500 рублей,

из которых невозвращенный основной долг 45000 рублей, задолженность по процентам 58500 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ОО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № от 13.05.2024 г. за период с 13.05.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 103500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в размере 4105 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями №, договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО профессиональной коллекторской организации «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО профессиональной коллекторской организации «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.05.2024 г. за период с 13.05.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 103500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий