Дело № 2-722/2022

УИД: 05RS0019-01-2022-004249-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 23 сентября 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием старшего помощника прокурора ФИО6, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску заместителя прокурора ФИО4 в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ФИО4 в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года Данный приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу. Судом установлено, что ФИО5 в результате совершенных им преступлений причинил Министерству природных ресурсов и экологии Республики материальный ущерб на общую суму в размере 3107465,80 рублей. В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3107465 (три миллиона сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства, старший помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему решению.

Как усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Советского районного суда вступил в законную силу.

Как следует из приговора суда, в результате неправомерных действий ФИО2 причинен ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, в особо крупном размере на сумму 3107465 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и размер причиненного им ущерба, изложенные судом в приговоре оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Как установлено, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не подавался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик похитил денежные средства в сумме 3107465 рублей 80 копеек, чем причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, ущерб в особо крупном размере.

Учитывая, что вина в действиях ответчика ФИО2 доказана, а также то, что на момент рассмотрения гражданского дела материальный ущерб ответчиком не возмещен, что не оспорено ответчиком, требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 23737 (двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 3 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ФИО4 в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3107465 (три миллиона сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23737 (двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 3 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов