Дело №2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 03 мая 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №AN-21/109719 по условиям которого ответчику заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2837588,11 руб. под 9,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства марки Lexus NX200 VIN№, стоимостью 3370430 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2812927,42 руб., из которых 2689009,37 руб. задолженность по кредиту, 106406,71 руб. задолженность по просроченным процентам, 17511,34 руб. неустойка, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено и ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 2812927,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28264,64 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Lexus NX200 VIN№ с установлением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ «Об Исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание соответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №AN-21/109719 по условиям которого ответчику заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2837588,11 руб. под 9,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства марки Lexus NX200 VIN №, стоимостью 3370430 руб.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2812927,42 руб., из которых 2689009,37 руб. основной долг, проценты 106406,71 руб., неустойка 17511,34 руб., требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Однако, суд, считает размер начисленных истцом неустойки в размере 17511,34 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб., которое по мнению суда отвечает принципу разумности и для большего снижения размера неустойки оснований не усматривает.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Lexus NX200 VIN №, год выпуска 2021.
Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. за №, залогодержателем указан истец.
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. владельцем транспортного средства марки Lexus NX200 VIN № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 2812927,42 руб., то есть более чем пять процентов от размера предмета залога по кредитному договору, а платежи по договору ответчиком не осуществляются с 2021г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство и поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащего ответчику ФИО3 путем определения способа реализации с публичных торгов.
Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подачи искового заявления по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 22264,64 руб. и с ответчика ФИО3 по требованиям неимущественного характера (обращение взыскание на транспортное средство) в размере 6000 руб.
Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, подлежат сохранению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № АN-21/109719 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2800416,08 руб. в том числе основной долг 2689009,37 руб., просроченные проценты 106406,71 руб., неустойка 5000 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Lexus NX200 VIN №, цвет черный, год выпуска 2021, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.
Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки Lexus NX200 VIN №, цвет черный, год выпуска 2021 определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22264,64 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.