Решение по делу № 2-4871/2022 от 21.10.2022 - об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков с обращением решения к немедленному исполнению.

Дело № 2-4871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО4

Представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков с обращением решения к немедленному исполнению,

Установил :

ФКУ «УФАД «Кавказ» ФДА» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что на основании обращения от 13.12.2019г. № Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019г. №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания.

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. № 07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1.(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. № 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», Федеральным дорожным агентством от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от 06.08.2021г. на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 576кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031801:777, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. попадает в зону строительства объекта.

Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021г. №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проект; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего Распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ в адрес ФИО1 было направлено письмо № от 30.08.2021г. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>.

Для определения размера возмещения истцом была проведена оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. составляет – 544 440 рублей, размер убытков, связанных с изъятием составляет – 662 810 рублей, а всего 1 207 250 рублей (отчет № ООО «Межевой земельный центр»).

Проект соглашения № для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику почтой 01.02.2022г. заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом от 27.01.2022г. №№, полученный ФИО1 09.02.2022г.

В судебном заседании представитель ФКУ УПРДОР «Кавказ» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что неотъемлемой частью вышеуказанного проекта является объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по указанному объекту проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение от 11.09.2020г. №).

Автодорога «Обход г. Владикавказ» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, и имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее.

По территории Республики Северная Осетия-Алания проходит участок автомобильной дороги федерального значения «Ростов-Баку».

30.04.2021г. между ООО «Дортех» (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этапа дорожных работ по строительству транспортной развязки на указанном объекте.

Из п. 1.1 контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По п. 8.2 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку.

Сроки выполнения работ по контракту: начало с даты заключения государственного контракта – 30.04.2021г.; окончание – ...<адрес> сроков строительства не предусмотрен.

В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчику, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки проводить работы по строительству на объекте, т.к. без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправление движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки.

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации проекта.

Просит изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м., (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства или огородничества), расположенный по адресу РСО-Алания <адрес>; Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. в размере 1 207 250 рублей, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 – 544 440 рублей, размер убытков, связанных с изъятием составляет – 662 810 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы на расчетный счет ФИО1 либо на депозитный счет нотариуса; с обращением решения к немедленному исполнению.

Не согласен с размером возмещения за изымаемый земельный участок определенный судебной экспертизой ООО «РЦСЭиИ», а также судебной экспертизой ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» по основаниям, изложенным в рецензиях.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с размером возмещения, считает, что заключением эксперта ООО «Межевой земельный центр» занижена стоимость ущерба, исследование проводилось в его отсутствие, имеются фотографии земельного участка, на которых видны ворота и забор, зеленые насаждения. Далее в судебное заседание ответчик не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования также не признал, просил признать за основу судебное заключение ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», и в случае изъятия земельного участка определить размер ущерба: за земельный участок определить рыночную стоимость в размере 1 928 571,00 рубль; убытки в размере 46 480,0 рублей.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания и ООО «Межевой земельный центр» обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

На основании обращения ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.12.2019г. № 15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019г. № 4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания. В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. № 07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1.(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. № 374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», Федеральным дорожным агентством от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021г. № 3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от 06.08.2021г. на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 576кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031801:777, расположенный по адресу РСО-Алания <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. попадает в зону строительства объекта. Из пункта 2 Распоряжения от 27.08.2021г. №-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проект; заключить соглашение об изъятии земельных участков; обеспечить государственную регистрацию настоящего Распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Во исполнение требований пункта 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ в адрес ФИО1 было направлено письмо № от 30.08.2021г. об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта № площадью 576кв.м. земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство и огородничество, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> Для определения размера возмещения истцом была проведена оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. составляет – 544 440 рублей, размер убытков, связанных с изъятием составляет – 662 810 рублей, а всего 1 207 250 рублей (отчет № ООО «Межевой земельный центр»). Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику почтой 01.02.2022г. заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом от 27.01.2022г. №, полученный ФИО1 09.02.2022г. Неотъемлемой частью вышеуказанного проекта является объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания», ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по указанному объекту проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительное заключение от 11.09.2020г. №). Автодорога «Обход г. Владикавказ» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, и имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее. По территории Республики Северная Осетия-Алания проходит участок автомобильной дороги федерального значения «Ростов-Баку». 30.04.2021г. между ООО «Дортех» (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этапа дорожных работ по строительству транспортной развязки на указанном объекте. Из п. 1.1 контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. По п. 8.2 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку. Сроки выполнения работ по контракту: начало с даты заключения государственного контракта – 30.04.2021г.; окончание – ...<адрес> сроков строительства не предусмотрен. Поскольку не решен вопрос об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчику, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки проводить работы по строительству на объекте, т.к. без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправление движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки. Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает прав и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации проекта. При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» правомерны. Однако, при этом суд учитывает следующее.Согласно пунктам 45-47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями, ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее право истца.Таким образом, передача в собственность Российской Федерации спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со ст. 282 ГК РФ.Ответчик ФИО1 не согласился с размером ущерба, предложенный истцом, считает его заниженным, и просит взыскать рыночную стоимость изымаемого земельного участка и убытки, причиненные изъятием, в размере, определенного судебным экспертом ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз». При этом просил учесть, что первая судебная экспертиза ООО «РЦСЭиИ» также подтверждает, что истцом занижена реальная сумма ущерба. Поскольку стороны не достигли соглашения о размере возмещения, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, огороженного металлическим забором с воротами, на котором расположен навес, и имеются зеленые насаждения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> по состоянию на дату производства исследования 01.08.2022г., с учетом округления составила 1 705 305,0 рублей. Величина всех убытков, причиненных собственнику, в результате изъятия земельного участка, огороженного металлическим забором с воротами, на котором расположен навес, и имеются зеленые насаждения, составила 43 700 рублей (ООО «РЦСЭиИ» № от 01.08.2022г.).С судебным заключением стороны были ознакомлены, сторона истца не согласилась и представила рецензию, в которой отражено, что эксперт ФИО5 не является членом Саморегулируемой организации оценщиков, следовательно, не является оценщиком. Кроме того, в заключении не отражены время и место производства судебной экспертизы, сведения об участниках процесса, используется неактуальный источник информации, неверно определены затраты на замещение фруктовых деревьев и кустов малины. Представитель истца ФИО4 поддержал доводы, указанные в рецензии, и пояснил, что судебное заключение выполнено лицом, не являющимся оценщиком, выявленные нарушения оказывают непосредственное влияние на полученные результаты, часть расчетов является необоснованной, некорректной, основана на неактуальных источниках информации.

Определением суда от 06.09.2022г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

Выводами повторного судебного заключения определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 по состоянию на 01.08.2022г. составила 1 928 571,0 рубль; величина убытков составила 46 480,0 рублей (№ от 20.09.2022г.).

Сторона истца вновь не согласилась с судебным заключением, представила рецензию от 18.10.2022г. ООО «Межевой земельный центр», в которой указано, что заключение составлено с нарушением законодательно утвержденных документов, регламентирующих экспертную и оценочную деятельность и обязательных к применению. Часть расчетов является необоснованной, непроверяемой и содержит ошибки. Допущенные ошибки привели неверным ответам.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в рецензии, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указав, что выводы по анализу рынка земельных участков г. Владикавказ не соответствуют приведенным предложениям к продаже, цена после ввода корректировке рассчитана неверно для всех аналогов, значение корректировки на условия продажи не является обоснованной, расчет весов корректировок является необоснованным, значение стоимости для аналога № определено неверно, справочная стоимость малины определена неверно, также как и для стоимости яблони, сливы и груши, и расходы на оплату услуг риэлтора.

Изучив рецензию, доводы стороны истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что следует взять за основу судебное заключение ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» по следующим основаниям.

Судом получено письменное сообщение Директора ООО «БОиСЭ» № от 11.10.2022г. о том, что на стр. 3 заключения в поручении ссылка о поручении на производство транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы» является опечаткой.

Судом принимается данное пояснение, поскольку определением суда от 06.09.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза, по сути, проведена оценочная экспертиза, на стр. 3 и 4 заключения и по всему тексту заключения усматривается, что проводилась оценочная экспертиза.

Изучив судебное заключение, обсудив доводы рецензии, суд приходит к мнению, что рецензия и доводы стороны истца подлежат отклонению. Рецензия, как и на первое судебное заключение, так и на повторное, составлена ООО «Межевой земельный центр», экспертом которого составлялся отчет об оценке стоимости размера ущерба по изымаемому спорному земельному участку.

Как следует из искового заявления, между истцом и ООО «Межевой земельный центр» заключен государственный контракт № от 09.04.2021г., на основании которого проводятся оценки изымаемых земельных участков у собственников, в том числе, ФИО1

Следовательно, при составлении рецензии на обе судебные экспертизы, усматривается заинтересованность экспертного учреждения в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, действительно, на стр. 20 заключения допущена опечатка при определении среднерыночной стоимости квадратного метра земельных участков, расположенных в зоне исследуемого объекта. Так, в таблице указано значение 2 757 рублей за 1кв.м., а далее указано 2 502 рубля за 1 кв.м. Правильное значение, исходя из имеющихся расчетов, 2 757 рублей за 1 кв.м. Однако, следует отметить, что данное значение стоимости квадратного метра земельных участков в месте расположения исследуемого участка, не влияет на выводы эксперта, поскольку произведенный анализ на стр. 19-20 заключения указывает, какие имеются стоимости в месте нахождения исследуемого земельного участка, диапазон цен за 1 кв.м. земли, и указана средняя стоимость 1 кв.м. земли в исследуемом районе, без корректировок и привязок к исследуемому объекту.

Ссылка рецензента в п. 2 на корректировку стоимости аналогичных участков, указанного на стр. 24 заключения, не содержит сведений, на основании чего рецензент берет наибольшую стоимость (приведенную в примере – 3200) земельного участка за 1 кв.м. и уменьшает ее на 8,8%, в то время как в заключении, помимо указанной стоимости 3 200, отображены еще две стоимости – 2 000 и 1 833.

Пункт 3 рецензии также не доказывает нарушения судебного эксперта в указании литературы, т.к. на стр. 5 заключения перечислена используемая литература, в которой имеется «Справочник оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки часть 2». Под редакцией ФИО6 – Нижний Ногород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки – 2022г.

Также судом обращается внимание, что рецензент в своей рецензии ссылается на ошибки, допущенные судебным экспертом, при этом не опровергает их достоверной информацией.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от 20.09.2022г., принимая во внимание доводы сторон, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела,

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая выводы судебного эксперта, суд принимает решение о необходимости обязать ФКУ УПРДОР «Кавказ» изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания № с выплатой рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также убытков в общей сумме 1 928 571,0 рубль.

Статьей 211 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, которые подлежат немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и по инициативе истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что обе стороны настаивали на обращение решения к немедленному исполнению, предметом разбирательства является спорный земельный участок, кроме того, перенос сроков строительства по государственному контракту не предусмотрен, суд считает, что решение подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, принятое решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок и прекращения права собственности ФИО1 на изымаемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечительного характера немедленно, поскольку решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м., (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство или огородничество), расположенный по адресу РСО-Алания <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания <адрес>, в размере 1 975 051 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости изымаемого земельного участка – 1 928 571,00 рубль; убытки, связанные с изъятием указанного земельного участка – 46 480,0, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы на расчетный счет ФИО1 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в части определения возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:777 площадью 576кв.м. в размере 1 207 250 (один миллион двести семь тысяч двести пятьдесят) рублей, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777 – 544 440 рублей, размер убытков, связанных с изъятием – 662 810 рублей, оставить без удовлетворения.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от 29.04.2022г. в виде запрета Управлению Росреестра по РСО-Алания на любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:777, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> немедленно, после перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.