Судья Духновская З.А. дело № 21-842/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

г. Красногорск,

Московская область 17 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Левочской А.С., в интересах ФИО1, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Левочская А.С., в интересах ФИО1, его обжаловала, просила отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, находящийся под стражей в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по г. Москве, в судебное заседание Московского областного суда не доставлен, ходатайств о личном участии в судебном заседании либо рассмотрении дела с применением ВКС не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение помощника прокурора Центрального административного округа г.Москвы Фроловой Е.А., защитника-адвоката Левочской А.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> о\у ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в рамках мониторинга сети ИТКС «Интернет», а именно в кроссплатформенной системе «телеграмм» на страницах по сетевым адресам: «<данные изъяты> установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, разместил в свободном доступе информационную публикацию и видеоматериал под названием «М. Лыпкань зовет россиян на митинг», направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской федерации в указанных целях, а равно, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях и информацию, разжигающую межнациональную рознь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, сопровождающихся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Первым заместителем прокурора ЦАО города Москвы ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Одинцовский городской суд Московской области.

11 апреля 2023 года Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел данное дело, исходил из подведомственности его судьям городских судов.

Однако, с этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, привлекаемому к административной ответственности лицу – ФИО1 <данные изъяты> года рождения на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты> не исполнилось 18 лет.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении вправе рассматривать только органы, перечисленные в ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Левочской А.С., в интересах ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что отмена вынесенного по делу судебного акта и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО3, ФИО4 и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Комарова