РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1186/2025

«20» ноября 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедикян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права аренды на земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением ФИО2 со следующими требованиями:

– признать за ФИО1 право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.07.2012 г. № 3300005665 на земельный участок площадью 840 кв. м с кадастровым номером: 23:33:1505001:241, сроком аренды до 31 июля 2057 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, квартал жилой застройки «Молодежный», участок № 32;

– признать за ФИО1 право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.07.2012 г. № 3300005662 на земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером: 23:33:1505001:238, сроком аренды до 31 июля 2057 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, квартал жилой застройки, участок № 29.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по поручению истца совершить определённые сделки, а истец принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика. 20.01.2023 года истец выдал на ответчика нотариальную доверенность на приобретение имущества, в котором были указаны требования к имуществу. 09.11.2023 года ответчик заключил договор передачи прав аренды за земельный участок с к/н 23:33:1505001:238. 19.10.2023 года истец направил в адрес ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей для оплаты уступки права аренды. 25.10.2023 года истец направил в адрес ответчика денежные средства в размере 376 000 рублей для оплаты уступки права аренды. 09.04.2024 года ответчик заключил договор передачи прав аренды за земельный участок с к/н 23:33:1505001:241. 02.04.2024 года истец предал ответчику денежные средства в целях приобретения земельного участка, что подтверждается распиской. В настоящее время земельные участки находятся в муниципальной (государственной) собственности. Между тем истцу стало известно, что земельные участки поставлены на учет и в качестве арендодателя указан ответчик, что не соответствует действительности, поскольку договор по отчуждению земельных участков истец и ответчик не заключали. Поскольку истец исполнил обязанности по оплате услуг ответчика в полном объеме, то все имущество, приобретенное на основании договора комиссии в силу положений статьи 996 Гражданского кодекса РФ, является собственностью истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400514933652 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (<адрес> <адрес>), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400514933669 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явку.

В судебном заседании 20.11.2025 года был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 20.11.2025 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон (в силу пункта 3 статьи 157 ГПК РФ повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (часть 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2023 года истец (комитент) и ответчик (комиссионер) заключили договор комиссии, по условиям которого ответчик комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента заключить с третьими лицами и исполнить договор (-ы) купли-продажи (поставки) на приобретение для комитента земельных участков (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках выполнения поручения комиссионер обязуется совершать следующие действия: производить поиск и подбор объектов недвижимости для заключения договора (-ов) купли-продажи; проводить встречи и переговоры с потенциальными контрагентами; вести переписку с потенциальными контрагентами; осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов); принимать товар от продавцов в соответствии с условиями заключенного (-ых) с ними договора (-ов) и передавать его комитенту; заключать соглашения подписывать акты приема-передачи товара и иные документы по исполнению договора (-ов) купли-продажи (поставки); осуществить государственную регистрацию права.

Согласно пункту 3.3 договора комиссионер должен передать комитенту все имущество, полученное при выполнении поручения по договору, с учетом следующего: срок передачи имущества: в течение 30 дней с момента приобретения имущества; - передача оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, оценив условия заключенного сторонами договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что предметом договора является подбор ответчиком объектов недвижимости (земельных участков), а именно приобретение их по договору купли-продажи (поставки) в собственность для комитента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:33:1505001:241 (право аренды уступлено 16.04.2024) и земельный участок с кадастровым номером 23:33:1505001:238 (право аренды уступлено 16.11.2023 года), собственником данных земельных участков является орган местного самоуправления.

Доказательства того, что договоры уступки указанных земельных участков заключены ответчиком с предыдущими правообладателями права аренды в рамках исполнения договора комиссии от 17.10.2023 года в материалы дела не предоставлены. При этом из условий договора комиссии от 17.10.2023 года не следует, что его предметом является заключение договоров аренды или уступки права аренды на земельные участки.

Представленные в материалы дела квитанции от 19.10.2023 года на сумму 400 000 рублей и от 25.10.2025 года на сумму 376 000 рублей, не содержат как назначения платежа, так как и ссылки на договор комиссии. А иные расписки не изменяют условия договора комиссии от 17.10.2023 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При наличии неисполнения ответчиком условий договора комиссии и получения по нему денежных средств, истец не лишен возможности защитить свои права в рамках самостоятельного иска.

Признание ответчиком исковых требований судом не принимается, поскольку исковые требования не основаны на заключённой сторонами сделки. В случае отсутствия между сторонами возражений, они не лишены возможности заключить договор уступки права аренды в отношении спорных земельных участков в досудебном порядке и с соблюдением условий договора аренды земельных участков и уведомлением о данном факте его собственника.

Как следует из условий договора комиссии от 17.10.2023 года, в пункте 6.1 договора указано, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту жительства истца.

Вместе с тем, суд полагает, что применительно к настоящему спору, данное условий не применено в силу следующего.

В соответствии с требованиями процессуального закона (часть 1 статьи 30 ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Поскольку спор касается изменения арендатора земельных участков, следовательно, спор подлежит рассмотрению Туапсинским районным судом, то есть по месту нахождения данных объектов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков