Дело № 2-3254/2025

25RS0002-01-2025-005720-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 (третье лицо АО «Альфа-Банк», судебный пристава-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краб ФИО4) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку было возбуждено уголовное дело <номер> на основании заявления ФИО2, в соответствии с которым в период с <номер> часов <номер> минуты <дата> по <номер> часов <номер> минут <дата> неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте путем обмана. Похитило денежные средства в сумме 4 728 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней особо крупный ущерб на указанную сумму.

В этот же день ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> № <номер>, выданной нотариусом <ФИО>2, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 2 184 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом – 256 675,52 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 15 553,38 руб.

Истец считает исполнительную надпись нотариуса от <дата> незаконной, вынесенной в нарушение требований действующего законодательства, а потому подлежащей отмене, поскольку требования третьего лица не являлись бесспорными, на момент выдачи нотариусом исполнительной надписи по факту выдачи кредита было возбуждено уголовное дело, о котором АО «Альфа-Банк» знало.

Просит признать недействительной исполнительную надпись <ФИО>2, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству <ФИО>7 заявленные требования поддержали, указав, что требования банка о совершении исполнительной надписи нельзя было признать бесспорными.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При разрешении спора суд исходит из наличия у нотариуса предусмотренных законом оснований для совершения исполнительной надписи и совершения ее с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом установлено, что <дата> по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело <номер> по факту мошенничества в отношении нее, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Банк не оспаривал обстоятельства того, что было известно о возбуждении уголовное дела и предварительном расследовании, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

О наличии между истцом и банком спора о праве свидетельствует и тот факт, что ФИО2 в адрес Банка неоднократно (<дата>, <дата>) направлялось исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным. Исковое заявление принято к производству Центральным районным судом г. Хабаровска <дата>, то есть до совершения исполнительской надписи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Банк, зная о возбуждении уголовного дела, несмотря на оспаривание ФИО2 факта заключения кредитного договора, с указанием на его заключение в результате мошеннических действий третьих лиц, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

Обращения заявителя в банк, оспаривающего договор, не позволяли Банку обращаться с требованием о досрочном возврате долга, без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что оно отправлено в адрес ФИО2, указанный в кредитном договоре в течение трех дней и получено адресатом <дата>.

С заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия ФИО2 обратилась в суд <дата>, то есть в течение срока обжалования.

На основании вышеизложенных выводов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

Отменить исполнительную надпись нотариуса от <дата> № <номер>, выданную нотариусом <ФИО>2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07.10.2025.

Судья Е.Б. Богут