Приговор по делу № 1-120/2023 от 18.08.2023.

Дело №1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника адвоката Белоус М.В., представившей удостоверение №2113 и ордер № 11847 1036/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, .............. года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: ..........

<.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11 2018 ФИО9, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области № 5-1245/2018 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 18.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и семь месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение ................., выданное ФИО9 20.01.2015 ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, последним сдано 28.02.2019, 29.12.2020 получено им по окончанию срока лишения водительского удостоверения.

03.01.2021 ФИО9, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, в 01 час. 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у дома .........., сел за руль автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак ................. и, начав движение на вышеуказанном автомобиле допустил наезд на ограждение дома .........., после чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по территории .........., где у дома .........., его автомобиль заглох. По факту наезда на ограждение дома .......... поступило сообщение в дежурную часть отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области. По приезду на место происшествия у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 возникли основания полагать, что ФИО9 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО9 .............. в 03 часа 10 минут, находясь у .........., в присутствии понятых фио6 и фио5 согласно протоколу ................. от 03.01.2021, отстранен от управления транспортным средством.

После чего, находясь по адресу: .........., ФИО9 в присутствии понятых фио6 и фио5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», от прохождения которого он отказался.

03.01.2021 в 03 часа 30 минут, находясь у .........., в присутствии понятых фио6 и фио5, ФИО9 предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого, согласно протокола ................. от 03.01.2021, последний отказался.

Указанные действия ФИО9 следствием были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемом преступлении при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе следствия, согласно которым 14.11.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Назначенное наказание в виде штрафа он исполнил, последний был им оплачен в 2020 году, свое водительское удостоверение он сдал 18.02.2019, а 28.12.2020 вновь его получил. Примерно в 2019 году по договору купли - продажи он приобрел автомобиль <.......> государственный номер .................. Автомобиль всегда был припаркован у ........... 02.01.2021 в вечернее время он находился в гараже, расположенном также по .........., где занимался ремонтными работами и распивал спиртное. Через некоторое время к нему пришел его знакомый фио3 и предложил съездить к его знакомым. Они вместе с фио3 вернулись к его дому, после этого фио3 сел за руль его автомашины, а он сел на пассажирское сиденье и вместе они проехали к .........., в указанном доме они продолжили распивать спиртное вместе с находившимися там молодыми людьми. В процессе распития спиртных напитков между ним и присутствующими возник словесный конфликт, после чего он решил покинуть указанный дом, фио3 отвез его домой по адресу проживания. По приезду к .........., он обнаружил отсутствие своего мобильного телефон и ключей, в связи с чем они с фио3 вернулись к .......... около забора его встретили вышеуказанные молодые люди, между ними в ходе диалога возник словесный конфликт, в ходе которого молодые люди стали проявлять по отношению к нему агрессию, он решил вернуться домой на своем автомобиле, сел за руль и начал движение на нем, в это время присутствующие молодые люди наносили удары по кузову и стеклам автомобиля, а также мешали его движению. Он продолжая движение задел ограждение .........., после чего проехал метров 10 по улице заглушил двигатель, затем переместился с водительского сиденья на пассажирское, чтобы спрятаться от вышеуказанных молодых людей, поскольку они были агрессивно настроены и находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от чего он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования без объяснения причин. В документах, составленных в отношении него, он также не стал расписываться. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль и продолжил движение на принадлежащем ему автомобиле. (т.3, л.д. 85-89)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио4, согласно которым 02.01.2021 он находился у себя дома вместе со своим знакомым фио6, примерно в 22.00 час. к нему приехал фио3 вместе с фио5 и ФИО9, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В течение некоторого времени они все вместе употребляли спиртное, потом ФИО9 покинул дом и на своем автомобиле <.......> уехал, он это видел, поскольку в это время вместе с ребятами вышел на улицу. Спустя минут 10-15 ФИО9 на своем автомобиле вернулся, он вместе с ребятами в это время снова находились на улице. ФИО9, выйдя из своей машины, подбежал к фио3, ударил того баллонным ключом в область головы, после чего сел обратно в свой автомобиль, завел двигатель и начал уезжать, по ходу движения он допустил наезд на забор .........., затем направился в сторону .........., где его автомобиль заглох, после этого ФИО9 оставался в свой машине. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГАИ. Инспектором ДПС было предложено ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался без объяснения причин. Ни он, ни его друзья повреждений принадлежащему ФИО9 автомобилю не причиняли (т. 2, л.д. 67-71).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио3, согласно которым 02.01.2021 он находился у себя в гараже по адресу: .........., время было примерно 19.00 час. Через некоторое время в гараж приехал фио5, а еще спустя какое-то время туда на своем автомобиле <.......> приехал ФИО9 Потом они все вместе направились к фио4, проживающему в .........., ФИО9 поехал к последнему на своем автомобиле. У фио4 находился фио6, все вместе они продолжили распивать спиртное, в процессе чего ФИО9 стал вести себя странно, постоянно спорил и раздражал всех своим присутствием, они попросили ФИО9 уйти. Все вместе они вышли из дома, видели как ФИО9 на своей машине <.......> белого цвета уехал. Они вернулись в дом и снова продолжили распивать спиртное. Минут через 10-15 ФИО9 вернулся, они вышли с ребятами из дома, так как хотели понять почему ФИО9 вернулся. Выйдя из своей машины, ФИО9 бросился в его сторону и нанес ему удар по голове баллонным ключом, а затем обратно побежал к своему автомобилю, завел двигатель и начал уезжать При этом ФИО9 двигался вперед на автомобиле и допустил наезд на забор .........., затем начал двигаться назад и около .......... его автомобиль заглох. Они пошли к автомобилю ФИО9, тот находился на водительском сиденье внутри машины, больше никого в машине не было, ФИО9 отказался выходить из машины. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался без объяснения причин. Имелись ли на машине ФИО9 повреждения он не обратил внимания, ни он, ни его друзья какие-либо повреждения машине ФИО9 не причиняли (т.2, л.д. 61-66).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио6, согласно которым 02.01.2021 примерно в 21.00 час. он находился дома у своего знакомого фио4 Примерно в 22.00 час. к нему приехали фио3, фио5 и ФИО9, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали распивать спиртное, ФИО9 вел себя при этом странно, спорил со всеми, вел себя агрессивно, все вместе они попросили его уйти. ФИО9 ушел из дома и на автомобиле <.......> уехал. Они в это время вышли на улицу и видели момент отъезда ФИО9 Буквально минут через 10-15 на этом же автомобиле ФИО9 вернулся, они в это время снова находились на улице, ФИО9 выбежал из машины и бросился в сторону фио3 и нанес тому удар по голове баллонным ключом. После этого ФИО9 сразу развернулся и побежал обратно к своему автомобилю, завел двигатель и тронулся. Двигаясь вперед на своем автомобиле ФИО9 допустил наезд на забор .........., потом начал двигаться назад и около .......... заглох. Все вместе они подошли к автомобилю ФИО9, тот находился на переднем водительском сиденье, из машины выходить отказался. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили последнему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, от чего тот отказался (т. 2, л.д. 77-81).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио5, согласно которым 02.01.2021 он приехал в гараж к своему знакомому фио3 примерно в 19.30 час., чуть позже туда приехал ФИО9, после чего все вместе направились к фио4, который проживает в ..........., при этом ФИО9 поехал туда на своем автомобиле <.......> белого цвета. У фио4 дома находился фио6Там они все вместе стали употреблять алкоголь, в процессе распития спиртного ФИО9 стал вести себя странно, со всеми спорил, раздражал всех, в связи с чем, они просили ФИО9 прокинуть дом. Они вышли на улицу и видели как ФИО9 сел в машину <.......> и уехал, спустя 10-15 мину ФИО10 снова вернулся обратно на своей машине <.......>. Они в это время также находились на улице. ФИО9 выбежал из своей машины и сразу бросился в сторону фио3, ударил того баллонным ключом, после чего вернулся в свою машину, завел ее и начал двигаться вперед, при этом допустил наезд на забор .........., затем начался двигаться назад и у .......... заглох. Они подошли к автомобилю, увидели, что ФИО9 сидит на водительском переднем сиденье, в машине он находился один, попросили его выйти из машины, тот отказался. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые предложили ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Какие-либо повреждения машине ФИО9 ни он, ни его друзья не причиняли (т. 2, л.д. 72-76).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в период с 17.00 час. 02.01.2021 до 06.00 час. 03.01.2021 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. 03.01.2021 в 01 час. 34 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный знак ................. по адресу: ........... По прибытии на место им были опрошены свидетели и очевидцы происшедшего, которые указали, что ФИО9, .............. г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <.......> государственный регистрационный знак ................. и допустил наезд на забор .......... автомобиль находился у .........., в салоне машины на переднем водительском сиденье находился водитель. Он подошел к указанной машине, попросил водителя предъявить документы, водителем оказался ФИО9, который предъявил водительские документы и документы на транспортное средство. Им было принято решение об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО9 отказался от подписи. Далее ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался, о чем был составлен акт освидетельствования, где ФИО9 также отказался от подписи. После этого ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, от чего он также отказался, в составленном протоколе отказался расписаться (т. 2,л.д. 56-59).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио7, согласно которым 03.01.2021 он находился дома, примерно в 01.30 минут он услышал на улице какой-то шум, похожий на звук удара по металлу, вышел из дома на улицу и увидел, что автомобиль <.......> белого цвета с государственным номерным знаком ................. регион врезался в металлически забор .......... салона автомобиля находились несколько знакомых ему парней: фио4, фио5, фио3, фио6, которые пытались преградить дорогу автомобилю, для того, чтобы он не покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанный автомобиль поехал в сторону .......... и там заглох. фио4, фио5, фио3, фио6 направились к автомобилю и находились там, из машины никто не выходил, спустя какое-то время приехали сотрудники ДПС. После этого он направился к этому автомобилю и увидел, что из его салона со стороны водителя вышел молодой человек, больше из машины никто не выходил. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и у него была невнятная речь. Впоследствии он узнал, что фамилия этого молодого человека ФИО9 (т. 2, л.д.82-86).

По ходатайству государственного обвинителя Золотаревой Ю.А. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио2, согласно которым он находился у себя дома, в вечернее время, точно время не помнит, он услышал звук и вышел на улицу посмотреть, откуда он исходит. На улице он увидел, что автомобиль <.......> белого цвета государственный регистрационный знак ................. регион допустил наезд на ограждение .......... момент наезда он не видел, спустя какое-то время автомобиль начал движение назад и проехал по улице около 150 метров и заглох у .......... время движения из- салона машины никто не выхолил. Он подошел к водительской двери автомобиля и увидел на водительском сиденье ФИО9, который ему известен как житель ........... Одновременно с ним, к автомобилю подошли фио3, фио4, фио5, фио6, никто из перечисленных лиц, в том числе и он, механические повреждения автомобилю не причиняли. Кто-то попросил ФИО9 покинуть салон автомашины, ФИО9, находясь в салоне машины, размахивал баллонным ключом и попал им по стеклу передней водительской двери, в результате чего оно разбилось, после этого он пересел на задний ряд сидений. По поведению ФИО9 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На уговоры присутствующих выйти из машины и обсудить ситуацию ФИО9 не реагировал, вел себя неадекватно. Поскольку у него с собой был мобильный телефон, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Рамонскому району и сообщил о случившемся, спустя примерно 30 минут приехали сотрудники ДПС, после чего он ушел домой (т. 2,л.д.193-196).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио1 от 03.01.2021, согласно которому ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством <.......> государственный номерной знак ................., допустил наезд на угол гаража ........... В присутствии двух понятых ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при оформлении административного материала ФИО9 от подписи в нем отказался, согласно информационной базы ФИС-м установлено, что ФИО9 привлекался в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1,л.д. 43).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 с приложением – фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <.......> государственный регистрационный знак ................., при производстве следственного действия было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и само транспортное средство - автомобиль <.......> государственный регистрационный знак ................., который помещен на территорию стоянки ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ( т. 1, л.д. 44-49, 50-52);

- протоколом ................. об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021, согласно которому ФИО9, управляющий транспортным средством <.......> г.н.з. ................., отстранен от управления транспортным средством (т. 1, л.д.67);

- чеком алкотектора, согласно которому в графе «подпись обслед.» имеется запись «от подписи отказался» (т. 1, л.д. 68);

- актом ................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021, согласно которому ФИО9, .............. года рождения, отказался от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», от подписи в акте отказался (т. 1, л.д. 69);

- протоколом ................. о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 03.01.2021, согласно которому ФИО9, .............. года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, от подписи в составленном протоколе также отказался (т. 1, л.д. 70);

- копией постановления № 5-1245/2018 мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 14.11.2018, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (т. 1, л.д.76-77);

- справкой от 03.01.2021, согласно которой водительское удостоверение ................. было сдано в ОГИБДД 28.02.2019, возвращено ФИО9 29.11.2020 (т. 1, л.д. 79);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио8, согласно которому 03.01.2021 в КУСП ................. зарегистрировано заявление фио2 о совершении водителем автомашины <.......> г.н.з. ................. 03.01.2021 в 01.34 час. наезда на забор по адресу: .......... (т. 1, л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2021 и приложением – фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены автомобиль <.......> государственный номерной знак ................. регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (т. 1,л.д. 84-100);

- признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами – автомобилем «<.......>» г.н.з. ................., хранящемся на территории автостоянки ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, свидетельством о регистрации ................., хранящимся в материалах дела (т. 1,л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021, согласно которому был осмотрен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 (т. 1,л.д.103-110);

- признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением ................. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, протоколом ................. об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021 на имя ФИО11, актом ................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 на имя ФИО9, бумажным чеком от 03.01.2021 с результатами отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ................. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 на имя ФИО9, хранящихся в материалах дела (т. 1,л.д. 111);

- протоколом очной ставки от 05.07.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио6, в ходе которой последний подтвердил свои показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <.......> г.н.з. ................. и допустил наезд на забор дома (т. 1,л.д. 218-223);

- протоколом очной ставки от 05.07.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио4, в ходе которой последний подтвердил свои показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <.......> г.н.з. ................. и допустил наезд на металлический забор .........., после чего направился в сторону .......... по этой же улице, где заглох (т. 1,л.д. 224-229);

- протоколом очной ставки от 05.07.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио3., в ходе которой последний подтвердил свои показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <.......> белого цвета и допустил наезд на металлический забор .........., после чего направился в сторону .......... и около данного дома заглох (т. 1,л.д. 230-236);

- протоколом очной ставки от 05.07.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио5, в ходе которой последний подтвердил свои показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <.......> г.н.з. ................. и допустил наезд на металлический забор .........., после чего направился в сторону .......... и около данного дома заглох (т. 1, л.д. 237-243);

- протоколом очной ставки от 16.12.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио4, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д. 99-103);

- протоколом очной ставки от 16.12.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио5, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д. 104-108);

- протоколом очной ставки от 25.03.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио6, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д. 201-205);

- протоколом очной ставки от 25.03.2021, между подозреваемым ФИО9 и свидетелем фио3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д. 206-211);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2022 и приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 был произведен осмотр автомобиля <.......> г.н.з. ................. (т. 2, л.д. 217- 237);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2022 и приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 был произведен осмотр автомобиля <.......> г.н.з. ................., свидетелем фио6 были указаны повреждения на автомобиле, которые были получены в результате наезда на ограждение .......... (т. 2, л.д. 238-241);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 и приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля фио3 был произведен осмотр автомобиля <.......> г.н.з. ................., свидетелем фио3 были указаны повреждения на автомобиле, которые были получены в результате наезда на ограждение .......... (т. 2, л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 и приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля фио4 был произведен осмотр автомобиля <.......> г.н.з. ................. 36, свидетелем фио4 были указаны повреждения на автомобиле, которые были получены в результате наезда на ограждение .......... (т. 2, л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022 и приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля фио5 был произведен осмотр автомобиля <.......> г.н.з. ................., свидетелем фио5 были указаны повреждения на автомобиле, которые были получены в результате наезда на ограждение .......... (т. 3, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022 с приложением к нему – фототаблицей, согласно которому с участием свидетелей фио4 и фио6 был осмотрен участок местности по адресу: .........., в ходе осмотра свидетелями был указан угол ограждения .........., где был совершен наезд ФИО9 на транспортном средстве <.......> государственный номерной знак ................. (т. 3,л.д. 11-19).

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что они согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО9

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый не судим, имеет постоянное местожительство и официальное место работы, характеризуется <.......>, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает ФИО9 наличие <.......> у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО9 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО9, а также обстоятельств совершения им преступления, с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ поскольку именно оно будет отвечать требованиям справедливости и способствовать исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет к подсудимому ФИО9 положения п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а данная норма закона была введена в действие 14.07.2022, то есть уже после совершения ФИО9 преступления.

Период задержания ФИО9 в порядке ст. 91, 91 УПК РФ с 18.03.2022 по 19.03.2022 и с 16.03.2023 по 18.03.2023 подлежит зачету подсудимому в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок обязательных работ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 18.03.2022 по 19.03.2022 и с 16.03.2023 по 18.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком ................. регион, находящийся на стоянке ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, свидетельство о регистрации транспортного средства ................., хранящееся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности собственнику ФИО9, постановление ................. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, протокол ................. об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021 на имя ФИО11, акт ................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 на имя ФИО9, бумажный чек от 03.01.2021 с результатами отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ................. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 на имя ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Когтева