61RS0023-01-2023-003710-14

№2-3717/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.02.2019г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №77190095, на сумму 850 000 руб., срок возврата не позднее 10.02.2024г. Исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства, заключенным с ФИО3 Истец свои обязанности по договору исполнил, однако ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 322 388 руб. 51 коп. В адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении кредитного договора с требованием погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №77190095 от 22.02.2019г., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №77190095 в размере 322 388 руб. 51 коп.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №77190095, на сумму 850 000 руб., срок возврата не позднее 10.02.2024г.

Исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства №77190095-1П от 22.02.2019г., заключенным с ФИО3

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по следующей ставке: с 22.02.2019г. по 28.02.2022г. в размере 16 % годовых; с 01.03.2022г. до полного погашения в размер 17 % годовых; с момента оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта, предоставления заемщиком в банк оригинала ПТС и копии свидетельства о регистрации ТС по 28.02.2022г. по ставке 13% годовых; с 01.03.2022г. до полного погашения кредита по ставке 14% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору, в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, и/или потребовать полного досрочного возврата кредита (п.3.4 индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в индивидуальных условиях. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в индивидуальных условиях (п.3.5,3.6 индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» выдал ФИО2 кредит в сумме 850 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0095 от 22.02.2019г. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2023г. составляет 322 388 руб. 51 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 287 752 руб. 45 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 29 567 руб. 08 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 4 251 руб. 05 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 817 руб. 93 коп. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №77190095 от 22.02.2019г. в сумме 322 388 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора №77190095 от 22.02.2019г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №77190095 от 22.02.2019г. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 423 коп. 89 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №77190095 от 22.02.2019г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №77190095 в размере 322 388 руб. 51 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 287 752 руб. 45 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 29 567 руб. 08 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 4 251 руб. 05 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 817 руб. 93 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 423 коп. 89 коп.

Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023г.