Дело № 2-1033/2022

56RS0035-01-2022-001621-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20.10.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.18.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К.С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 62843,03 рубля. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик нарушил условия соглашения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 34687,85 рубля.Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников К.С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34687,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1240,64 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлеченанаследник заемщика –ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. обратился в ПАО «Совкомбанк» заявлением, в котором просил открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и заключить с ним универсальный договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва». Своей подписью он подтвердил, что согласен с действующими правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк акцептовал данную оферту и предоставил ответчику банковскую карту с лимитов кредитования в размере 30000рублей. К.С.Ю. этими средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности К.С.Ю. представленного банком следует, что К.С.Ю. при жизни исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 34845,27 рубля из которых: 29922,30 рублей просроченная ссудная задолженность, 4765,55 рубля неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлено, что К.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку платежи в счет погашения кредита не поступали более двух раз подряд, истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита и начисленных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 34687,85 рубля, что подтверждено представленным расчетом. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком эти расчеты не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство после смерти К.С.Ю. приняла его мать ФИО1 (ответчик по делу). Наследство, открытое к имуществу К.С.Ю. умершегоДД.ММ.ГГГГ, состоит из: автомобиля марки №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки № составляет 264000 рублей.

Судом запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на дату смерти К.С.Ю.., в результате чего установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счет: № остаток по счету –9,2 рубля, № остаток по счету- 0,71 рубля.

В АКБ «Форштадт», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Банк Оренбург», открытых счетов и вкладов на имя К.С.Ю. не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недополученной пенсии и других социальных выплат у К.С.Ю. не имелось.

Таким образом, ответчик ФИО1 получила наследственное имущество после смерти сына,явно превышающее размер долгового обязательства К.С.Ю. перед истцом, что не оспаривалось наследником, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер4765,55 рубля– неустойка на просроченную ссуду явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, которая не является заемщиком и могла узнать о наличии кредитного обязательства только после обращения кредитора в суд.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей, при этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, которая не была осведомлена о наличии всех обязательств наследодателя, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1240,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 922рубля30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240рублей 64 копейки, всего 32 162 рубля94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.10.2022 года.