Решение по делу № 2-В209/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело №2-в209/2023

УИД: 51RS0020-01-2022-001469-49

Строка 2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ИП ФИО2 обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 г. в размере 128 400,94 руб., пени в сумме 201 559,35 руб. за период с 13.02.2015 по 31.03.2022, а также начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 г. в размере 128 400,94 руб. Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Комфорт», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1-ДЗ от 03 февраля 2022 г. передало право требования указанной задолженности ИП ФИО2

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 28.03.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 77).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.05.2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 80-83).

Истец ИП ФИО2 извещалась судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, о чем суду представлено письменное заявление.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику в спорный период по договору социального найма жилого помещения от 01.10.2008 года была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10, 63-65, 75).

С 01.08.2011 по 31.12.2014 ООО «УК «Комфорт» являлось управляющей организацией, занимающейся обслуживанием вышеуказанного многоквартирного дома. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о периоде управления многоквартирным домом №2 от 21.02.2022 (л.д. 11).

Согласно выписки из лицевого счета в отношении указанного жилого помещения по состоянию на 01 апреля 2022 г., за период с 01 июня 2011 г. по 31 декабря 2014 г. числится задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 8).

03 февраля 2022 г. между ООО «УК «Комфорт» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-ДЗ, по условиям которого цедент на основании итогового протокола о результатах проведения торгов в электронной форме передает в собственность цессионария проданные на открытых торгах посредством публичного предложения права требования ООО «УК «Комфорт» к юридическим и физическим лицам, возникшие в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг, а цессионарий принимает данные права требования по настоящему договору и обязуется уплатить продавцу денежную сумму (цену), установленную договором (л.д. 9 обор., 52-56, 57).

Согласно пункту 1.5 договора размеры задолженности, периоды образования задолженности, а также отображение порядка начисления задолженности, по каждому дебитору указаны в расчете задолженности и/или выписке из лицевого счета и/или справке о задолженности, которые цессионарий самостоятельно истребует от «ЕРЦ». После получения от ООО «ЕРЦ» выписок из лицевых счетов Цессионарий обязуется самостоятельно поставить на них штамп, содержащий следующую информацию «Право требование задолженности, расчет которой приведен в настоящем документе уступлено ИП ФИО2 по договору уступки прав требования (цессии)».

Уступаемые права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, пени и т.п. (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.5 договора указано, что при проведении торгов и заключении договора цедент удостоверился, что цессионарий соответствует требованиям части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, информация о наличии у цессионария статуса ресурсоснабжающей организации размещена в государственной информационной системе «жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, пунктом 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и "Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, исполнение управляющей организацией своих обязательств путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить ресурсоснабжающей организации, каковой ИП ФИО2 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются и изменениями, внесенными в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ, согласно которым управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО2 деятельность по управлению многоквартирным домом как на момент передачи права требования, так и в настоящее время не осуществляет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе, а также сведениями из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области и МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (л.д. 50, 61).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Пункт 18 статьи 155 ЖК РФ введен в действие Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2020. Таким образом, на момент заключения договора цессии, по которому переуступлено право требования от ООО «УК «Комфорт» к ИП ФИО2, имевшего место 03.02.2022, законодательный запрет на совершение данной сделки уже был установлен.

На основании пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № 1-ДЗ от 03 февраля 2022 года, ИП ФИО2 не обладала статусом специального субъекта, определенного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поскольку недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения, суд приходит к выводу о недействительности указанного договора, а также об отсутствии у ИП ФИО2 права требования с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по поставке коммунальных услуг и управлению иными многоквартирными домами основанием для признания наличия у нее права требования спорной задолженности не является.

При этом суд принимает во внимание то, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки права требования (цессии) № 1-ДЗ от 03 февраля 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «УК «Комфорт», в установленном законом порядке недействительными не признаны, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Совершение уступки требования лицу, не имеющему каких-либо обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома и не имеющему права оказывать услуги и выполнять работы, влечет уменьшение финансирования соответствующих работ и услуг на сумму уступленного требования и имеет негативные последствия для собственников помещения, что противоречит основам жилищного законодательства.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает уступку права требования по долгам за оказанные жилищно-коммунальные услуги только ресурсоснабжающим организациям и по данной категории дел личность кредитора имеет существенное значение для должника, а ИП ФИО2 не представило доказательств того, что она осуществляет управление домом по адресу <адрес> по соответствующему договору, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

Также суд указывает на то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к следующему мнению.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.155 ч.1 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, следующего за периодом оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 г.

Таким образом, срок исковой давности за последний месяц спорного периода начинает течь с 11 января 2015 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сторона истца ранее обращалась за судебной защитой, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось, обратного суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 8008273204291 (л.д. 13)., т.е. за пределами срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с требованиями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением со значительным пропуском срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 г. в размере 128 400,94 руб., пени в сумме 201 559,35 руб. за период с 13.02.2015 по 31.03.2022, а также начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года