Дело № 2-706/2025
25RS0030-01-2025-001093-84
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО3, малолетнему ФИО4 в лице законного представителя директора КГУКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Славянка» как к наследникам умершего заемщика, страховой компании ООО СК «Сбербанк страхования жизни», территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.01.2021 года умершего заёмщика ФИО3,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06.01.2021 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 47 месяцев под 19,9% годовых на сумму 86 431,98 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
20.12.2020 года ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно справке о зачислении кредита 06.01.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 86431,98 рублей на счет №, что свидетельствует о том, что Банк выполнил свои обязательства.
27.08.2022 года заёмщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 89 523,37 рублей, в том числе: 31 996,38 рублей сумма просроченных процентов и 57 526,99 рублей просроченный основной долг.
По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является ФИО1.
Согласно выписки по счету №, после смерти заёмщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02:47 по московскому времени (смерть заёмщика, согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. по местному времени) и ДД.ММ.ГГГГ произведён перевод денежных средства в сумме 2078,04 рублей и 18715,73 рублей на карту № открытую на имя К. ФИО5.
Истец просит суд взыскаться с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 89523,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В дальнейшем судом в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО3 ФИО2, малолетний ФИО18 в лице законного представителя директора КГУКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Славянка», страховая компания ООО СК «Сбербанк страхования жизни», территориальное Управлению Росимущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка и ФИО3 06.01.2021 года заключен кредитный договор № на срок 47 месяцев под 19,9% годовых на сумму 86 431,98 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
20.12.2020 года ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
06.01.2021 года «ПАО Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 86431,98 рублей на счет №, что свидетельствует о том, что Банк выполнил свои обязательства.
27.08.2022 года заёмщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
На момент смерти кредитные обязательства в полном объёме заёмщиком не исполнены, согласно представленному расчету задолженность по кредиту составила 89 523, 37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 57 526,99 рублей, задолженность по процентам 31 996,38 рублей.
В связи с нарушением установленных в договоре сроках возврата кредита, полагая, что наследником умершего заёмщика является ФИО1, в адрес последнего 19.06.2025 года направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» указывает, что наследником умершего заёмщика является ФИО1, поскольку на счет умершего заемщика уже после его смерти поступили денежные средства и произведен перевод денежных средств в сумме 2078,04 рублей и 18715,73 рублей на банковскую карту, открытую на имя К. ФИО5.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, во состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляется им непосредственно, а также через территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Как установлено, согласно актовым записям, представленным Отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 15.11. 2013 года приходятся умершему ФИО3 сыновьями, Брак с супругой ФИО3 – расторгнут 22.02.1996 года (л.д. 162-164)
Иных лиц, которые в силу закона относятся к наследникам имущества ФИО3 судом не установлено, ответчик ФИО1 не входит в число наследников имущества умершего заёмщика по кредитному договору ФИО3, согласно актовой записи Отдела ЗАГС его матерью является ФИО6, в графе «отец» - прочерк (л.д. 198).
Кроме того, как следует из актовой записи, мать ФИО4, сына умершего - ФИО7 умерла 21.09.022 года, ребенок в настоящее время является воспитанником КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Славянка» с 14.12.2023 года.
Как установлено, у ФИО3 отсутствует какое-либо наследственное имущество.
Так, в судебном заседании установлено, что нотариусом Уссурийского городского округа 07.11.2023 года открыто после смерти заёмщика ФИО3 наследственное дело № на основании заявления сына умершего ФИО3, в котором последний указывает, что, несмотря на совместное проживание и регистрацию по месту жительства с умершим ФИО3 до дня его смерти и после смерти, наследство, причитающееся по любым основаниям после смерти последнего, он не принимал, на наследство не претендует, срок для принятия наследства им пропущен (л.д. 172-179).
Так, согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, в котором на день смерти
был зарегистрирован ФИО3 и в котором, в настоящее время зарегистрирован и проживает его сын ФИО3, является муниципальной собственностью, собственник Уссурийский городской округ (л.д. 168-170), согласно уведомлению Управления Росреестра, за умершим на праве собственности на дату его смерти, недвижимого имущества не имеется.
Как ранее отмечалось, у ФИО3 при жизни был открыт счет №, на который Банком зачислена сумма кредита (т. 1 л.д.80, 200).
Как следует из представленных сведений, на момент смерти на данном счете находилось 7112,88 рублей, но уже после смерти происходило снятие денежных средств: 29.08.2022 года – 3942,84 рублей, 29.08.2022 года-2078,04 рублей,30.08.2022 года – 1092 рублей, поступление денежных средств (пенсия), в настоящее время на счете 26,91 рублей (л.д.. 78-81).
При отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО3 имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Между тем, суд принимает во внимание, что для принятия выморочного имущества и перехода имущества в собственность государства, необходимо наличие имущества в натуре, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, а учитывая, что указанных выше денежных средств в размере 7112,88 рублей на счету не имеется, то и оснований для признания данного имущества выморочным не имеется, а денежные средства в размере 26,91 рублей не являются наследственным имуществом, поскольку образовались после поступления на счет ФИО3 пенсионных средств.
тО обстоятельство, что уже после смерти ФИО3 с его банковской карты, переведены денежные средства в сумме 2078,04 рублей и 18715,73 рублей на банковскую карту, открытую на имя К. ФИО5 (т. 1 л.д. 80), также не может свидетельствовать о том, что наследником умершего является ФИО1 и он должен отвечать перед банком по долгам умершего ФИО3.
Как ранее отмечалось, ФИО1 не состоит в родственных отношениях с умершим, следовательно, не является его наследником по закону, кроме денежные средства на банковскую карту ФИО3 поступили уже после его смерти, в связи с чем наследственным имуществом умершего не являются.
Требования к лицу которое использовало карту после смерти заемщика без доставочных к тому оснований, могут быть заявлены на основании положений Главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Доказательств, что непосредственно родственниками умершего заемщика, которые являются потенциальными наследниками по закону, в данном случае сыновья умершего, осуществлялось внесение на счет и списание со счета умершего денежных сумм, не представлено.
При этом при отсутствии бесспорных доказательств осуществления указанных действий наследниками, факт снятия со счета денежных сумм либо их внесение на счет умершего не исключается за счет мошеннических (по снятию) либо ошибочных (по внесению) операций третьих лиц.
При таких обстоятельствах, полагать, что родственники ФИО3 – потенциальные наследники фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не имеется, Банком таких доказательств не представлено.
Как следует из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ (т. 1 л.д. 190-191), ФИО3 на день смерти (22.08.2022 года) являлся получателем страховой пенсии по старости, пенсия выплата осуществлялась ежемесячно в полном объеме на расчетный счет ФИО3 через кредитное учреждение ПАО «Сбербанк», выплата пенсии прекращена с 01.09.2022 года, недополученных сумм нет.
Дополнительно Отделением суду сообщено, что в сентябре 2022 года по выплатному делу ФИО3 выявлена излишне выплаченная сумма пенсии за сентябрь 2022 года в размере 20 336,13 рублей. В сентябре 2022 года ФИО3 – сыну умершего осуществлена выплата социального пособия на погребение в размере 8357,62 рублей, на основании его заявления от 21.09.2022 года № через отделение почтовой связи № УФПС по <адрес>, возврат средств не поступал.
В специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, имелись СПИ (специальные пенсионные накопления), которые подлежали выплате правопреемнику. В клиентскую службу (на правах отдела) в г. Уссурийске Приморского края 07.11.2022 года правопреемником первой очереди – сыном умершего ФИО3, было подано заявление о выплате СПИ, учтенных в специальной части ИЛС умершего.
Отделением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О накопительной пенсии» и Правилами выплаты Фондом пенсионного и социального страхования РФ, правопреемником умерших застрахованных лиц СПИ, учтенных в специальной части ИЛС, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о выплате СПН № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному правопреемнику в размере 18744,03 рублей.
Заявление застрахованного лица ФИО3 о распределении СПН, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета в СФП не поступало.
Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, в частности информации предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда №).
Кроме того, необходимо отметить, что Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 ГК РФ. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Федеральным законом "О накопительной пенсии" за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п.1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4).
В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О накопительной пенсии").
При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.
Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, в связи с чем получение сыном умершего ФИО3 накопительной части пенсии умершего ФИО3 не свидетельствует о том, что он должен нести ответственность по обязательствам перед кредитором умершего заемщика.
Из сведений, полученных с Главного управления МЧС России по Приморскому краю за умершим ФИО3 следует маломерных судов не значится (т. 1 л.д. 209), из сведений, полученных с Инспекции гостехнадзора по ПК следует, что, за ФИО3 что спец. техники не значится.
Согласно ответам на запрос суда, ФИО3 банковских, ссудных счетов в АО «Дальневосточный банк (л.д. 207), АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 2010, АО «Газпромбанк» (л.д. 213), ПАО «ПСБ» (л.д. 215), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 219), АО «БМ-Банк»АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» (л. д. 223), АО «Приморье», ПАО «АТБ Банк», Банк «ВТБ» (л.д. 224-229) не имел, клиентом указанных Банков не являлся.
Согласно данных УМВД России по Приморскому краю ( Отделения № 2 (г. Уссурийск МОРАС ГАИ), на день смерти за ФИО3 значились транспортные средства: «Тойота Старлет», 1991 года выпуска, госномер Р917ХВ, двигатель, кузов №, мощность 85 л.с. (63 кВт), С№, «Тойота Дюна» 1991 года выпуска госномер Т829УН, двигатель, кузов №,мощность двигателя 110 л.с, (81кВт), СТС <адрес>, автомобиль «Фрейтлайнер ARGOSY», 2000 года выпуска, двигатель, кузов 34972011, шасси №, мощность 330 л.с., (243 кВт), С№, регистрация данных транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника (т. 1. л.д. 193-194).
Как следует из отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств, проведенной на основании определения суда оценщиком ИП ФИО8 стоимость автомобиль «Фрейтлайнер ARGOSY», 2000 года выпуска составила 1 665 000 рублей т. 2 л.д. 2-45), стоимость автомобиля «Тойота Дюна» 1991 года выпуска госномер Т8<адрес> рублей (т. 2 л.д. 46-89), стоимость Тойота Старлет», 1991 года выпуска, госномер Р9<адрес> рублей (т. 2 л.д. 90- 133), рыночная стоимость оценщиком определена сравнительным методом, без осмотра транспортных средств.
Вместе с тем, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. 164, ст. 223 ГК РФ).
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование транспортных средств на момент смерти заемщика.
Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрации транспортных средств носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика, то есть наличие лишь сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
В материалах дела не имеется сведений о том, что транспортные средства: Тойота Старлет», 1991 года выпуска, госномер Р917ХВ, двигатель, кузов 03359<адрес>862, мощность 85 л.с. (63 кВт), С№, «Тойота Дюна» 1991 года выпуска госномер Т829УН, двигатель, кузов №,мощность двигателя 110 л.с, (81кВт), СТС <адрес>, автомобиль «Фрейтлайнер ARGOSY», 2000 года выпуска, двигатель, кузов 34972011, шасси №, мощность 330 л.с., (243 кВт), С№, имеются в наличии в настоящее время и имелись на день смерти ФИО3, доказательств обратного суду не представлено, установить, имеются ли на данный момент транспортные средства в наличии, не представляется возможным.
Нормами действующего законодательства не установлено как обязанность суда доказать существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
При таких основаниях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 с ФИО1, сыновей умершего ФИО3, ФИО3, малолетнему ФИО4 в лице законного представителя директора КГУКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Славянка», а также Территориального Управления Росимущества.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, предметом возникшего спора является наступление страхового события и надлежащее исполнение обязательств по нему со стороны страховщика.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как уставлено, жизнь заемщика ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 13.02.2025 года в страховой выплате Банку было отказано, поскольку смерть ФИО3 не обладает признаками страхового случая- застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия ограничения, как возраст, в связи с чем у Сберстрахование Жизни отсутствовали основания для признания события страхованиям случаем.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934 ГК РФ, исходя из того, что смерть заемщика ФИО3 не может быть признано страховым случаем, полагает, что оснований для удовлетворения заваленных исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО3, ФИО3, малолетнему ФИО4 в лице законного представителя директора КГУКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Славянка» как к наследникам умершего заемщика, Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае, ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2021 года умершего заёмщика ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья