Дело № 2-629/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006710-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить комплект товаров- предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Сторонами согласованы спецификация №, спецификация №, спецификация №, которые являются приложением № к договору. В указанной спецификации отражено наименования товара: кухонная мебель, столешница и стеновая панель МФК ИК техника. В приложении № к договору утверждено задание (дизайн-проект), в котором отражены индивидуально-определенные свойства товара, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Индивидуальные замеры являются приложением № к договору. В разделе 2 договора определены положения о цене и порядке расчетов.

ФИО1 исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме с применением условий о предоплате товара.

В разделе 3 договора определены условия о сроках и порядке исполнения договора. Начальной датой периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Точная дата и время поставки товара устанавливается продавцом (п. 3.1 договора). Также стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

Для сборки и установки товара стороны заключили договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО10» принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень определен в приложении №, на условиях и в сроки, определенных договором.

Истец полагает и исходит из того, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» передал ФИО1 согласно спецификации к договору №, а также проведены работы по сборке мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке работ по договору ФИО1 обнаружены явные дефекты, при которых принятие товара потребителем невозможно, о чем последним сообщено ФИО12». Однако акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) не составлялся.

ФИО1 выявлены следующие нарушения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО13 допущены нарушения уровня монтажа - элементы шкафов не подогнаны друг к другу в связи с чем, не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия; на внешний фасадной части тумбу под телевизор и шкафа установлены внутренние (скрытые) заглушки (комнаты расположения шкафов - кухня), тогда как они предназначены для внутренней части мебели, что также предусмотрено дизайн-проектом; зазоры между фасадными панелями шкафов не ровные и выходят за пределы 4-6 мм; элементы крайнего бокового шкафа и шкафа над духовым шкафом не соответствуют размерам, отраженным в замерах-чертежах; регулировочные винты в шкафах установлены криво, в связи с чем не обеспечивается равномерное закрывание шкафа, а створки дверей проседают и не находятся на одном уровне с соседними дверцами; допущены нарушения уровня монтажа всех шкафов - элементы шкафов не подогнаны друг к другу в связи с чем, не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия (комнаты расположения шкафов - кухня); нижняя панель шкафа для посуды повреждена - на поверхности имеются вмятины от ударов 3 штуки.

Товар был приобретен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Целью потребителя было приобретение качественного товара для дальнейшей эксплуатации, однако выявленные недостатки относительно качества, комплектации, сборки, монтажа товара не позволяют использовать его по назначению.

ФИО1 в адрес ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он сообщает продавцу о выявленных недостатках и требует в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № их незамедлительного безвозмездного устранения в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, а также произвести компенсацию морального вреда. ФИО16 получена претензия, ответ на нее не поступил, и нарушения, указанные в претензии не устранены как в указанный в претензии срок, так и в 45-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, и до настоящего времени.

Полагает, что ФИО15 допущены следующие нарушения прав потребителя ФИО1: передан товар ненадлежащего качества, не удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков товара в предусмотренный законом срок. Считает, что поскольку предмет договора не предполагал его использование в предпринимательской деятельности истца, договор заключен для удовлетворения бытовых нужд, в рассматриваемом споре подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», включая положения об ответственности продавца (исполнителя) за недостатки и нарушение срока исполнения договора в виде компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа.

В связи с передачей Потребителю товара ненадлежащего качества, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, предусмотренном п. 1 ст. 23 Закона №. Цена по договору с учетом скидки за предоплату 939 915 рублей (п. 2.1. Договора купли-продажи). Срок поставки по Договору купли-продажи/фактический срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Истец руководствуется сроком поставки товара, указанным в п. 3.1 договора, так как общая поставка всего товара по 6 договорам купли-продажи продолжалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как вычленить конкретную дату поставки товара именно по договору купли-продажи № не представляется возможным, акты приемки-передачи товара отсутствуют. Согласно представленному расчету, размер пени (неустойки) составляет 639 142 рубля 20 копеек.

По истечении 45-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены не были, недостатки не устранены. В этой связи, у потребителя возникает право требования неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № в размере 3% от цены договора.

Размер пени (неустойки) согласно представленному в иске расчету составляет 225 579 рублей 60 копеек.

ФИО1 заказывал у ответчика мебель по индивидуальному дизайн-проекту для всей квартиры, отдал значительную сумму денежных средств. При выборе ФИО17 он руководствовался их положением на рынке аналогичных компаний по производству мебели, был убежден в качестве приобретаемого товара, учитывал деловую репутацию ответчика как добросовестно изготовителя мебели. Нарушение принятых на себя обязательств ответчиком по своевременной поставке и сборке мебели, повлекло нарушение его прав, как потребителя, нарушило его законные ожидания, что повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

В настоящий момент ремонтные работы в квартире ФИО1 почти завершены, истец с семьей планировали заехать туда к новому году, однако мебель стоит в том виде, в котором была установлена и собрана еще в начале октября 2024 года кривая, без полной комплектности, с повреждениями и упаковкой-пленкой.

При таких обстоятельствах полагает обоснованным и законным компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд безвозмездно в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте осмотра набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные судебным экспертом: нарушения уровня монтажа - элементы шкафов не подогнаны друг ко другу в связи с чем, неплотно прилегают к стенам и полу в месте установки; на внешней фасадной части тумбы плод телевизор и шкафа установлены внутренние (скрытые) заглушки, тогда как они предназначены для внутренней части мебели, что также предусмотрено дизайн-проектом; зазоры между фасадными панелями шкафов неровные и выходят за пределы 4-6 мм; элементы крайнего бокового и шкафа над духовым шкафом не соответствуют размерам; отраженным в замерах-чертежах; регулировочные винты в шкафах установлены криво, в связи с чем не обеспечивается равномерное закрывание шкафа, а створки дверей проседают и не находятся на одном уровне с соседними дверцами; допущены нарушения уровня монтажа всех шкафов - элементы шкафов не подогнаны друг ко другу в связи с чем не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия (комнаты расположения шкафов - кухня); замена выдвижной корзины задней стенки; - кухонный гарнитур не доходит до стены; на фасадной части видны заглушки; зазор между столешницей и плиткой (стеной); - цоколь неровно установлен; зазор между секцией холодильника и стеной. Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО1 неустойку в связи с недопоставкой предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 974 рублей 50 копеек, и по день фактического исполнения нарушенного обязательства; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по Договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 915 рублей, и по день фактического исполнения нарушенного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1, представитель истца, не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из указанных норм следует, что потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если нарушены сроки устранения недостатков, праве требовать взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение сроков исправления недостатков.

Судом установлен, что между ФИО1 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить комплект товаров-предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

При этом, сторонами согласованы спецификация №, спецификация №, спецификация №, которые являются приложением № к договору. В указанных спецификациях отражены наименования товаров: кухонная мебель, столешница и стеновая панель МФК ИК техника.

Также, в приложении № к договору утверждено задание (дизайн-проект), в котором отражены индивидуально-определенные свойства товара, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Индивидуальные замеры являются приложением № к договору.

Раздел 2 договора содержит положения о цене и порядке расчетов.

Как установлено судом и не отрицает ответчик, ФИО1 исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме с применением условий о предоплате товара.

В разделе 3 договора определены условия о сроках и порядке исполнения договора.

Начальной датой периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Точная дата и время поставки товара устанавливается продавцом (п. 3.1 договора).

Также стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в Договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

Для сборки и установки товара стороны заключили договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО22 принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень определен в приложении №, на условиях и в сроки, установленных договором.

Истец полагает, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передал ФИО1 согласно спецификации к договору №, а также проведены работы по сборке мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке работ по договору ФИО1 обнаружены явные дефекты, при которых принятие товара потребителем невозможно, о чем последним сообщено ФИО23».

Однако акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) не составлялся.

Как указал истец в своем заявлении, им выявлены следующие нарушения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО24», а именно:

- допущены нарушения уровня монтажа элементы шкафов не подогнаны друг к другу в связи с чем, не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия;

- на внешний фасадной части тумбу под телевизор и шкафа установлены внутренние (скрытые) заглушки (комнаты расположения шкафов - кухня), тогда как они предназначены для внутренней части мебели, что также предусмотрено дизайн-проектом;

- зазоры между фасадными панелями шкафов не ровные и выходят за пределы 4-6 мм;

- элементы крайнего бокового шкафа и шкафа над духовым шкафом не соответствуют размерам, отраженным в замерах-чертежах;

- регулировочные винты в шкафах установлены криво, в связи с чем не обеспечивается равномерное закрывание шкафа, а створки дверей проседают и не находятся на одном уровне с соседними дверцами;

- допущены нарушения уровня монтажа всех шкафов - элементы шкафов не подогнаны друг к другу в связи с чем, не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия (комнаты расположения шкафов - кухня);

- нижняя панель шкафа для посуды повреждена - на поверхности имеются вмятины от ударов 3 штуки.

Товар был приобретен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Целью потребителя было приобретение качественного товара для дальнейшей эксплуатации, однако выявленные недостатки относительно качества, комплектации, сборки, монтажа товара не позволяют использовать его по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он сообщает продавцу о выявленных недостатках и требует в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей их незамедлительного безвозмездного устранения в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения настоящей Претензии, а также про извести компенсацию морального вреда.

ФИО26» получена претензия, ответ на нее не поступил, и нарушения, указанные в претензии не устранены как в указанный в Претензии срок, так и в 45-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, и до настоящего времени.

Поскольку проверка фактов, изложенных ФИО1 в исковом заявлении возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного исследования можно утверждать, что зазор между секцией холодильника и стеной не является недостатком качества товара.

Данный зазор не является технически необходимым для открывания фасада/дверцы холодильника.

По результатам проведенного исследования можно утверждать, что причиной образования особенности в виде «кухня со стороны острова не доходит до угла 13 мм» является ошибка проектирования. Данная особенность является недостатком качества товара/услуги, проектирования (т. 2 л.д. 25).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

При этом, ответчик не отрицает факт наличия недостатков в виде: «зазора между столешницей и плиткой; необходимости поправить цоколь», что отражено в представленных последним возражениях. В свою очередь указывает, что данные недостатки подлежат устранению по месту монтажа товаров силами специалистов по монтажу.

Обсуждая довод ответчика о том, что основная часть мебели была поставлена вовремя и неустойку необходимо считать только от стоимости услуг по недостаткам, наличие которых ответчик не отрицает, а именно: «зазора между столешницей и плиткой; необходимости поправить цоколь», которые составляют 6 496 рублей, суд отклоняет, поскольку истцом оплачен комплекс мероприятий, в том числе установка мебели, а не отдельные элементы сборки, которые до настоящего времени не устранены.

Между тем, истец просит в своем уточненном исковом заявлении обязать ФИО28 безвозмездно в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте осмотра набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные судебным экспертом:

- нарушения уровня монтажа - элементы шкафов не подогнаны друг ко другу в связи с чем, неплотно прилегают к стенам и полу в месте установки;

- на внешней фасадной части тумбы плод телевизор и шкафа установлены внутренние (скрытые) заглушки, тогда как они предназначены для внутренней части мебели, что также предусмотрено дизайн-проектом;

- зазоры между фасадными панелями шкафов неровные и выходят за пределы 4-6 мм;

- элементы крайнего бокового и шкафа над духовым шкафом не соответствуют размерам, отраженным в замерах-чертежах;

- регулировочные винты в шкафах установлены криво, в связи с чем не обеспечивается равномерное закрывание шкафа, а створки дверей проседают и не находятся на одном уровне с соседними дверцами;

- допущены нарушения уровня монтажа всех шкафов - элементы шкафов не подогнаны друг ко другу в связи с чем не плотно прилегают к стенам и полу в месте установки изделия (комнаты расположения шкафов - кухня);

- замена выдвижной корзины задней стенки;

- кухонный гарнитур не доходит до стены;

- на фасадной части видны заглушки;

- зазор между столешницей и плиткой (стеной);

- цоколь неровно установлен; - зазор между секцией холодильника и стеной.

Тогда как согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зазор между секцией холодильника и стеной не является недостатком качества товара. Данный зазор не является технически необходимым для открывания фасада/дверцы холодильника.

При этом, такие недостатки как зазор между столешницей и плиткой; необходимость поправить цоколь, суд полагает, подлежат устранению по месту монтажа товаров силами специалистов ответчика.

В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с передачей товара ненадлежащего качества, а именно: «кухня со стороны острова не доходит до угла 13 мм» является ошибка проектирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 915 рублей 00 копеек (равной стоимости всего товара), согласно представленному в материалы дела уточненному расчету.

Суд полагает произведенный истцом расчет неверным, поскольку согласно договору сумма стоимости мебели с учетом скидки составляет 560 475 рублей 00 копеек. При этом, согласно спецификации № стоимость столешницы и стеновой панели МФМ ИК составляет с учетом скидки 167 540 рублей 00 копеек; согласно спецификации № стоимость встраиваемой бытовой техники составляет с учетом скидки 211 900 рублей 00 копеек. Претензий к столешнице и стеновой панели МФМ ИК, а также к бытовой технике, у истца не имеется.

Следовательно, неустойка, по проведенному судом расчету самостоятельно, должна составлять 1 457 235 рублей исходя из следующего: 560475,00х260х1%, где 560 475,00- стоимость кухонной мебели, 260 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер неустойки не должен превышать стоимости товара. В связи с чем, подлежащая к взысканию неустойка составляет 560 475 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 20, 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что ответчик не устранил недостатки мебели с нарушением сроков, установленных потребителем, пришел к выводу о праве истца на устранение допущенных недостатков в срок, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 281 974 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не верными, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 168 142 рубля 50 копеек (560475,00х60х0,5%).

Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка как за передачу товара ненадлежащего качества, так и за нарушение сроков устранения недостатков в определенных судом размерах.

В свою очередь представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

При этом представитель истца настаивает на отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций.

Действительно, положение п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, и не подлежит произвольному применению.

Вместе с тем, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, а также взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении рассчитанной потребительской неустойки и штрафа, суд исходит из наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафных санкций относительно стоимости товара, выявлению и периода устранения дефектов.

Поскольку общий размер штрафных санкций значительно превысил стоимость комплекта мебели, их снижение, с учетом исключительных обстоятельств, не может быть признано выходящим за рамки правомерного судейского усмотрения при применении положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в ходатайстве о снижении присужденного размера неустоек за юридически значимый период, которые суд полагает возможным снизить: за передачу товара ненадлежащего качества до 280 237 рублей 50 копеек, за нарушение сроков устранения недостатков до 84 071 рубля 25 копеек, что отвечает балансу интересов сторон и принципу соразмерности ответственности продавца последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за передачу товара ненадлежащего качества, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по дату фактического исполнения нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за передачу товара ненадлежащего качества в размере 280 237 рублей 50 копеек, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 84 071 рубль 25 копеек, начисления которых производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 182 154 рубля 38 копеек ((280237,50+84071,25) х50%).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 5 000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО29 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ФИО30 (ИНН № безвозмездно в течение десяти дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки товара: зазор между столешницей и плиткой, поправить цоколь.

Взыскать с ФИО31 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неустойку за передачу товара ненадлежащего качества в размере 280 237 рублей 50 копеек, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 84 071 рубль 25 копеек, начисления которых производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182 154 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО33

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.