Дело № 2-369/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000369-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миндолг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что Дата обезл. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42230 руб. с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Дата обезл. ООО «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа в пользу истца. На момент уступки прав требований задолженность по договору займа составляла 77890,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 39431,54 руб., задолженность по процентам в сумме 25728,46 руб., задолженность по оплате штрафов в сумме 12730,83 руб. Задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.02.2019 по 14.02.2023 составляет 53134,62 руб. По состоянию на 15.02.2023 общая задолженность ответчика определяется равной 131025,45 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 131025,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Дата обезл. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42230 руб. со сроком возврата до 03.05.2018 под 343,069 % годовых.

Согласно условиям договора займа и графика платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в размере по 7255 руб. два раза в месяц.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммой займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик имеет права и может нести обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен 15.11.2017, поэтому к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по договору займа обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2023, составляющая 131025,45 руб. из которых: сумма по основному долгу - 39431,54 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 05.02.2019 - 25728,46 руб., штрафы (неустойка) - 12730,83 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 14.02.2023 - 53134,62 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является математически правильным, соответствует кредитному договору, тарифам и ограничениям, установленными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возрасту просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мотивированных возражений относительно суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 3820,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Миндолг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа в размере 131025,45 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3820,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 27.06.2023.