Решение по делу № 2-2687/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 110688,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3413,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № М0Р№.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110688,75 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Альфа Банк» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком требования не были выполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец полагает, что требования подлежат удовлетворению и просит взыскать со ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** размере 110688,75 руб., в том числе основной долг в размере 80922,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8717,06 руб., штраф в размере 21049,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что стороной истца пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № М0Р№.

Согласно выписке по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № М0Р№ от **/**/**** составила 110688,75 руб.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 названного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Установлено, по заявлению взыскателя мировым судьей по 127 судебному участку .... **/**/**** было возбуждено дело № по вынесению судебного приказа, заявление направлено в адрес мирового судьи по почте **/**/****, отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика **/**/****.

С исковым заявлением в Иркутский районный суд ООО «Феникс» обратилось **/**/****, то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Установлено, что кредитный договор № М0Р№ заключен между банком и ФИО1 **/**/****, из графика погашения кредита следует, что срок действия кредитного договора № М0Р№ от **/**/**** 36 месяцев (график погашения кредита), дата последнего платежа **/**/****, то есть трехлетний срок, предусмотренный законом на защиту, истек **/**/****.

Таким образом, на момент обращения истца в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было заявлено и представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 688, 75 рублей, государственной пошлины в сумме 3 413, 78 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина