УИД 63RS0038-01-2025-007772-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Д.А.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2026 по иску Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в результате суброгации,

Установил:

Истец Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OMODA С5, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль OMODA С5, регистрационный знак №, застрахованный по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ФИО3) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страхования компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент ДПТ у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП.

Представитель истца Совкомбанк страхование (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ право требование Совкомбанк страхование (АО) имеется к ответчику, как к лицу, ответственному за возмещение убытков в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA С5, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21070 регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, водитель автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак № признан виновным в рассматриваемом ДТП, доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю OMODA С5, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем виновника ДТП ВАЗ 21070 н/з №, при управлении которым ФИО1, стал виновником рассматриваемого ДТП, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим транспортным средством: OMODA С5, регистрационный знак № была застрахована в Совкомбанк страхование (АО) по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3.

Собственник транспортного средства OMODA С5 регистрационный знак № обратился в Совкомбанк страхование (АО) с заявлением об убытке.

Данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае №.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при смотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение о имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Совкомбанк страхование (АО) имеет право регрессного требования как к собственнику, так и к виновнику в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 293694,29 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 293694,29 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежать взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца Совкомбанк страхование (АО).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3604 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского <адрес>, код подразделения 632-006; ИНН <***>) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 293694,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9811 рублей, а всего взыскать: 303505 (Триста три тысячи пятьсот пять) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Кировским районным судом г. Самары об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Кировским районным судом г. Самары об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026 года.

Председательствующий: Д.А. Морозова