Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716 079 рубля 90 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 10 360 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта №******7438 с лимитом на сумму 600 000 рублей 00 копеек под 23.9% годовых, открыт счет №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 716 079 рублей 90 копеек, из которой: 599 908 рублей 09 копеек – просроченный основной долг; 116 170 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 1 рубль 50 копеек - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником после его смерти является ответчик.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 124), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены лично (л.д. 122,123), об отложении не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) №-P-10284578100, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредитная карта №******7438 и открыт счет № на сумму 600 000 рублей 00 копеек (л.д.__).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 716 079 рублей 90 копеек.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 оборотная сторона).

После смерти заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 50, 51). Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5 об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1

Согласно материалам наследственного дела после умершего ФИО2 в наследственную массу входит –29/39 долей квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 29/39 долей 3 472 852, 58 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СТ «ЛПШО им. Володарского», уч. 186, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 337524 руб., садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СТ «ЛПШО им. Володарского», уч. 186, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 156 864 руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО3 право собственности в размере ? доли на вышеуказанное имущество перешло данному лицу, а согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, ? доли на вышеуказанное имущество перешло данному лицу (л.д. 75-81).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила 3 976 240,58 руб., из которых ? доли составляет 991 810,14 руб., а стоимость ? долей составляет 2 975 430,44 руб., что превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10360,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионному контракту) №-P-10284578100 от ДД.ММ.ГГГГ в размере716 079 рублей 90 копеек, из которой: 599 908 рублей 09 копеек – просроченный основной долг; 116 170 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 1 рубль 50 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов