Дело № 2-3713/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-005449-90

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 27.12.2025-28.12.2025, 31.12.2025-11.01.2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 133 руб. 16 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> ФИО1, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с к графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты>, на основании цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору <данные изъяты>, на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 325 892,85 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 325 892,85 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 218 133,16 руб.; задолженности по процентам в размере: 107 759,69 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.

Однако, Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между <данные изъяты> и ФИО1 заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 218 133,16 руб. (Задолженность по основному долгу).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, взыскатель обязан доказать, что Должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 218 133,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае <данные изъяты> понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.

B соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником <данные изъяты> и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит ООО «ПКО «Айсберг».

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между <данные изъяты> и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком.

На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 218 133,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика.

На основании этого судом вынесено определение.

Просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину и взыскать с ответчика, взыскать убытки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 133,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании цессии №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору <данные изъяты>, на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 325 892,85 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 325 892,85 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 218 133,16 руб.; задолженности по процентам в размере: 107 759,69 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.

Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-данное кредитное досье отсутствует, и передано не было.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в подтверждение условий обязательств не представлено кредитное соглашение и кредитное досье по нему, однако факт зачисления на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В процессе передачи документов при правопреемстве кредитный договор был утерян, в связи с чем, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения закона в части неосновательного обогащения.

Доказательств осведомленности истца об отсутствии обязательства или получения денежных средств на безвозвратной основе, ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 218 133 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7 544 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 544 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 218 133 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 00 коп., всего взыскать 225 677 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец