Дело №

УИД 24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО2, ФИО2 Джумшуд оглы о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, записей в ЕГРН о смене собственника недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, просила признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, применить последствия признания недействительными торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1137552 рублей 75 коп., обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1612600 рублей. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое впоследствии выставлено на торги. На момент получения постановления у истца и его представителя отсутствовала копия заочного решения, следовательно, о решении они не могли знать. Полученная копия постановления о наложении ареста на имущество должника была оформлена с нарушениями инструкции по делопроизводству, а именно: к нему не были приложены документ на основании которых вынесено указанное постановление. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес>, по итогам ее рассмотрения, жалоба была признана обоснованной. Торги, на которых было реализовано имущество должника состоялись ДД.ММ.ГГГГ, из сведений указанных в договоре купли-продажи арестованного имущества, однако постановление об отмене наложении ареста на имущество должника было вынесено ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в Советский районный суд в рамках гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого судом было назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец считает, что оснований продажи, указанного в договоре купли-продажи арестованного имущества должника не было, вследствие чего нарушены его права, за защитой которых он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнила свои требования, указав также в качестве соответчиков ФИО2, ФИО2 Джумшуд оглы, просила признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продажи арестованного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так же просила признать сделку по договору купли-продажи арестованного имущества должника недействительной, запись в ГРЕН о смене собственника на недвижимое имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> запись о переходе права собственности – недейственной. Применить последствия недействительности проведенных открытых торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и сделки по договору купли-продажи арестованного имущества должника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на защиту через представителя ФИО2 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры торгов, выразившееся в отсутствии оснований их проведения. Полагал, что заочное решение об обращении взыскания на квартиру Советским районным судом <адрес> вынесено с нарушением правил подсудности и на основании данного решения квартира не могла быть передана на торги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была приобретена им с торгов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Межрегиональное территориальное управление, при проведении торгов по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, действовало в рамках действующего законодательства и своих полномочий по исполнению вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при проведении торгов не допущено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых, участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, кроме прочего, в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 (ФИО2) В.А. удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 (после регистрации брака ФИО2). Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137552,57 руб., в том числе: 1061089, 77 руб.- задолженность по основному долгу, 57 659,75 руб.- проценты за пользование кредитом; 4 882,30 руб. - пени; 13 920,93 руб. - пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 19 887,76 руб., всего-1 157 440,51 руб. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 612 600 рублей.»

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС030633070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1 157 440,51 рублей. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. С установленной начальной продажной цены в размере 1 612 600 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 150-л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 181)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры по адресу: <адрес>) в размере 1612600 (л.д.182-183)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1612600 руб. передана в МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ( л.д. 184-л.д. 185)

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество поручило ИП ФИО2, с которым заключен государственный контракт №ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию указанного выше имущества по цене 1 612 600 рублей.(л.д.112-л.д. 120).

Согласно акту приема-передачи услуг к государственному контракту №ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался осуществить комплекс по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. (л.д. 125)

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «<адрес>», а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на ЭТП ООО «Регион торг» была опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации имущества по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, по цене 1612600 руб. с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов.(л.д. 47 оборот).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества форма торгов: электронный аукцион, открытая форма предоставление отчетом, количество участников торгов: 10. (л.д.48)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов квартира продана по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 по стоимости 2 022 600 рублей. (л.д.49).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, действующий на основании государственного контракта №ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ передал имущество (лот №) <адрес>.1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.49 оборот).

Оплата стоимости приобретенного реализованного имущества подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась посредством перечисления на расчетный счет отдела судебных приставов по <адрес>, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 649507 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 72-л.д.73).

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что анализ изложенных выше обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о недопущении, как судебным приставом-исполнителем, так и Росимуществом в лице уполномоченной организации – ИП ФИО2 нарушений прав и законных интересов истца, как заинтересованного лица.

Доводы стороны истца относительно того, что на момент получения постановления у истца отсутствовала копия решения суда и соответственно отсутствовала возможность узнать информацию, признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из представленной в материалы дела копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, кроме того ее представитель ФИО2 в судебном заседании так же не присутствовал по причине занятости в другом судебном заседании. Исходя их вышеизложенного, следует, что у ответчика и его представителя имелась возможность в получении необходимых сведений, доказательств обратного суду не представлено. Так же доводы истца о том, что для разрешения сложившейся ситуации ФИО2 обращалась в МТУ Росимущество для прекращения проведения торгов, является несостоятельным, так как МТУ Росимущество действовало на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и самостоятельно прекращать исполнительное производство в отношении должника не имеет полномочий. Доводы стороны истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части не своевременного направления копий вынесенных постановлений, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, как по возбуждению исполнительного производства, так и по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), передачи имущества на торги, не признаны судебным решением незаконными, не имеют отношения к порядку проведения торгов.

Иных доводов в обоснование исковых требований истцом не приведено, при том, что основанием для признания торгов несостоявшимися является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а потому, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО2, ФИО2 Джумшуд оглы о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, записей в ЕГРН о смене собственника недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова