РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000456-87) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Лефортово» адрес о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, указывая в обоснование своих требований, что истцу (комната № 1 и № 3) и фио (комната № 2) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанной квартире произошел залив, что подтверждается актом от 29 сентября 2021 года, составленным ГБУ адрес Лефортово», в котором в качестве причины залива указан прорыв трубы центрального отопления на чердаке, в связи с чем сотрудниками управляющей компании была произведена замена 2-х сгонов.
06 октября 2021 года фио, не согласившись с актом о заливе в части объема повреждений, обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра и включении неучтенных повреждений квартиры, однако, на данное заявление ответчик не ответил, заявленные повреждения в акт о заливе не внес.
В целях определения стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры в связи с заливом истец обратилась в ООО «Вайс», стоимость услуг по оценке составила сумма Согласно отчету об оценке от 05 октября 2021 года № 641/09/2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.
12 октября 2021 года между фио и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым фио передала истцу в полном объеме право требования возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, зафиксированного в акте от 29 сентября 2021 года, к виновнику данного залива.
27 октября 2021 года истец обратилась в ГБУ адрес Лефортово» адрес с претензией, которая получена адресатом 01 ноября 2021 года, однако оставлена им без ответа.
Определением суда от 15 марта 2022 года (л.д. 215) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес материальный ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения заявленных требований, просил о снижении размера штрафа.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АрТель» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником комнат № 1 (площадью 17,5 кв.м.) и № 3 (площадью 22,0 кв.м.), а фио - собственником комнаты № 2 (площадью 22,9 кв.м.), расположенных по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
29 сентября 2021 года в квартире по адресу: адрес произошел залив, о чем комиссией в составе представителей адрес Москвы адрес Лефортово» составлен акт, в котором отражены следующие повреждения, возникшие в результате залива:
- кухня: потолок (лепнина, гипс), окрашен в/э краской, наблюдается выпадение штукатурного слоя до дранки, имеются трещины, следы протечек по всей площади; стены (обои виниловые), наблюдается частичное отслоение, следу протечек по всей площади; пол (линолеум), наблюдается деформация (частично) по всей площади;
- коридор: потолок (лепнина, гипс), окрашен в/э краской, наблюдаются следы протечек по всей площади; стены (обои виниловые), наблюдаются подтеки по всей площади; пол (паркет дубовый), наблюдается расхождение швов примыкания, частичное отслоение по всей площади;
- комната: потолок (лепнина, гипс), окрашен в/э краской, наблюдаются следы протечек, отслоение окрасочного слоя, трещины по всей площади; стены (окрашены акриловой краской), наблюдается частичные подтеки, дверь деревянная, наблюдается деформация (не закрывается);
- комната: потолок (лепнина, гипс), окрашен в/э краской, наблюдаются следы протечек, вздутие окрасочного слоя в зоне люстры по середине комнаты, стены (акриловая краска), наблюдаются следы протечек над дверью (1 м. х 0,5 м.). Двери деревянные, наблюдается деформация (не закрывается); пол (паркет) наблюдается деформация (1 м. х 0,30 м.),
- комната 18 кв.м.: потолок (лепнина, гипс), окрашен в/э краской, наблюдаются следы протечек в зоне люстр, частичное вздутие окрасочного слоя; стены (акриловая краска), наблюдаются следы протечек в зоне межкомнатной двери, наблюдается деформация двери (деревянная) — не закрывается, пол (паркет, бук), наблюдается расхождение швов примыкания,
- туалет 1,5 кв.м.: потолок и стены частично окрашены в/э краской, наблюдаются следы протечек над дверью (1 м. х 1,5 м.); двери деревянная, имеется деформация (не закрывается);
- ванная комната 4 кв.м.: потолок и стены частично окрашены в/э краской, наблюдаются следы протечек по всей площади. Дверь деревянная, имеется деформация (не закрывается).
Силами участка № 1 произведены охранные мероприятия на кухне (отбит штукатурный слой). В качестве причины залива указан прорыв трубы центрального отопления на чердаке; произведена замена двух сгонов.
Истец указывает, что 06 октября 2021 года фио, не согласившись с актом о заливе в части объема повреждений, обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра и включении в акт следующих неучтенных повреждений квартиры: в кухне — повреждение пола (паркет, бук) в виде вздутия, не указано наличие на стенах декоративных элементов, повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка в виде рассыхания; в коридоре - не указано наличие на стенах декоративных элементов, повреждение антресоли (ДСП) в виде вздутия и отслоения краски; в комнате № 3: повреждение (паркет, дуб) в виде вздутия, не указано наличие на стенах декоративных элементов, повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка) в виде рассыхания; в комнате № 2: не указано наличие на стенах декоративных элементов, повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка) в виде рассыхания; в комнате № 1: не указано наличие на стенах декоративных элементов, повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка) в виде рассыхания; в туалете: повреждение потолка в виде следов протечки, повреждение стен в виде следов протечки, повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка) в виде рассыхания; в ванной комнате: повреждение дверного проема (дверь, наличник, коробка) в виде рассыхания. Однако, как указывает истец, на данное заявление ответчик не ответил, заявленные повреждения в акт о заливе не внес.
Согласно представленному истцом Отчету № 641/09/2021 от 05 октября 2021 года, составленному ООО «ВАЙС», по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составляет округленно: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
12 октября 2021 года между фио и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым фио передала истцу в полном объеме право требования возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, зафиксированного в акте от 29 сентября 2021 года, к виновнику данного залива (л.д. 120-121).
27 октября 2021 года истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Лефортово» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая ответчиком получена 01 ноября 2021 года, однако оставлена им без ответа, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в ходе судебного разбирательства пояснил, что в период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в доме, в котором расположена квартира истца, был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (магистраль ЦО), заказчиком проведения капитального ремонта является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, которым был заключен договор от 28 мая 2018 года № ПКР-000457-18 с ООО «АрТель» на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: адрес». Согласно п. 10.8 данного договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью пять лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.
В отзыве на исковое заявление ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) указывает, что ФКР Москвы действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в сроки, установленные собственниками помещений и краткосрочным планом реализации в 2015-2023 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг. Между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «АрТель» заключен договор от 28 мая 2018 года № ПКР-000457-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, который предусматривал, в том числе, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали). Работы по капитальному ремонту системы выполнены 02 сентября 2019 года, комиссией без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту системы, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. 28 августа 2019 года произведено гидравлическое испытание системы повышенным давлением, в подтверждение чего представлен соответствующий акт; система с момента фактического выполнения работ (28 августа 2019 г.) до момента аварии (29.09.2021) находилась в эксплуатации более 2 лет, имело место одновременное повреждение сразу двух сгонов, что также указывает на отсутствие нарушений при монтаже оборудования при капитальном ремонте, использование качественных материалов, а также на ненадлежащую эксплуатацию системы и на вероятность вмешательства в нее третьих лиц, вследствие чего произошла авария; управляющая организация не приглашала ФКР Москвы для составления необходимого акта осмотра.
Определением суда от 12 мая 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Лефортово» адрес была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ГБУ адрес Лефортово» адрес.
Как следует из представленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключения эксперта № 2-1844/2022 от 15 июля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 29 сентября 2021 года, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд доверяет представленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключению эксперта № 2-1844/2022 от 15 июля 2022 года, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром квартиры истца, доказательств, свидетельствующих о порочности указанного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ГЬУ адрес Лефортово» адрес в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ГБУ адрес Лефортово», являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, несет обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме; доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине управляющей компании, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Таким образом, ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива от 29 сентября 2021 года, подлежит возложению на ответчика ГБУ адрес Лефортово» как управляющую компанию, учитывая, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в удовлетворении требований истца к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес следует отказать.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, определенном на основании заключения судебной экспертизы, без учета износа.
Доводы представителя ответчика ГБУ адрес Лефортово» об отсутствии вины в причинении истцу ущерба суд находит необоснованными, поскольку причиной залива явился прорыв трубы центрального отопления на чердаке, являющейся зоной ответственности управляющей компании.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Экспертной организацией АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Лефортово».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, — удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» адрес (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» адрес (ОГРН <***>) в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина