Дело № 2 – 1403/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001987-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – Улиткина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что 29.04.1979 умерла Л.А.А.., наследниками к ее имуществу, состоящему из жилого дома № в <адрес> стали, с учетом решения Калининского районного народного суда Калининской области от 16.09.1983, являлись: дочь Д.А.А. в размере 1/5, дочь Л.В.А. в размере 1/5, дочь Л.К.А. в размере 1/5, дочь Л.Т.А. в размере 1/5, внучка И.Т.М. в размере 1/10, внук Л.А.Д. в размере 1/10. В настоящее время совладельцами дома являются ФИО4 (наследник Д.А.А. размер доли 1/5), ФИО2 (наследник Л.В.А. – размер доли 1/5), ФИО3 (наследник Л.К.А., размер доли 1/5), ФИО5 (наследник Л.Т.А., размер доли 1/5), ФИО3 (наследник И.Т.М., размер доли - 1/10), ФИО6 (наследник Л.А.Д., размер доли 1/10). Право собственности на земельный участок при доме № в <адрес> приведено в соответствие с действующим законодательством на основании решений Калининского районного суда Тверской области от 17.08.2017, 14.09.2019. Жилому дому присвоен кадастровый №, земельному участку присвоен кадастровый №. Родители истца и ответчика ФИО6 доводились друг другу родными братом и сестрой, унаследовали имущество по праву представления как дети Л.П.А. При этом долю в праве на жилой дом Л.А.Д. принял, но от получения права на землю отказался в пользу И.Т.М. Когда умер Л.А.Д., ответчик принял наследство, однако долей в доме с 1992 года не пользовался. Доля в доме Л.А.Д. незначительна, эквивалентна 4,79 кв.м от жилой площади дома в размере 47,9 и 6,6 м от общей площади дома в размере 66,6 кв.м), на нее не приходится конкретного помещения. По сложившемуся порядку, когда Л.А.Д. приезжал в деревню, то пользовался с семьей ФИО3 помещением, площадь которого составляла 33, 3 кв.м. ФИО6 не пользуется помещением со смерти своего отца. Помещением пользуется ФИО3, т.е. более 19 лет истец пользуется долей ответчика. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
Местожительство ответчика ФИО2 неизвестно. В связи с отсутствием сведений о его месте жительства ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Улиткин В.Б. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений не представил.
Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Ранее представила заявление, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Управление Росереестра, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, возражений не представили.
При указанных обстоятельствах неявка названных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений п. п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2025 здание, кадастровый №, имеет площадь 47,9 кв.м, местоположение: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 – доля в праве 1/5, доля в праве 1/10, за ФИО4 – доля в праве 1/5, за ФИО5 – доля в праве – 1/5. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО3 – доля в праве 1/5, доля в праве 1/10, за ФИО4 – доля в праве 1/5, за ФИО5 – доля в праве – 1/5.
Как следует из правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.1979, решения Калининского районного народного суда Калининской области от 16.09.1983, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2020, свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022, а также решения Калининского районного суда Тверской области от 17.08.2017 по гражданскому делу № 2-429/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, Л.К.А., И.Т.М., ФИО6, администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район», Калининскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, Щ.А.И., Ш.С.В., Л.В.А., Управлению Росреестра по Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Л.К.А., И.Т.М., ФИО6, администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, решения Калининского районного суда Тверской области от 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-59/2019 по исковому заявлению И.Т.М., Л.К.А. к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» об определении долей в праве собственности на земельный участок, которыми установлено, что наследственные дела на имущество Л.А.Д., умершего 04.02.1996, и Л.В.А., умершей 18.01.2010, нотариусами не заводились, при этом ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство после Л.В.А., имеющих в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, актовых записей о рождении, смерти, заключении брака, совладельцами жилого дома, по адресу <адрес>, кадастровый №, являются ФИО4 (наследник Д.А.А. размер доли 1/5), ФИО2 (наследник Л.В.А. – размер доли 1/5), ФИО3 (наследник Л.К.А., размер доли 1/5), ФИО5 (наследник Л.Т.А.), ФИО3 (наследник доли И.Т.М. в размере 1/10), ФИО6 (наследник Л.А.Д., размер доли в праве 1/10), при этом ФИО6, ФИО2 свои права в отношении имущества не зарегистрировали.
Ответчик ФИО6, которому принадлежит спорная доля, выразил согласие с исковыми требованиями. Иные сособственники обоснованных притязаний на спорную долю в ходе судебного разбирательства не заявили.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же компетентных органов как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из пояснений свидетеля Ч.Н.В. следует, что ФИО6 был в доме всего два раза, земли при доме у него не имеется, был согласен на оформление своей доли на истца. 3 года назад ФИО3 покрыла крышу, отремонтировала комнату, поставила забор. Свидетель знает, что истец пользовалась домом с 1997 года. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе рассмотрения дела, у суда не имеется, показания согласуются с позицией, изложенной истцом.
С учетом срока владения истцом 1/10 доли в праве на жилой домом, кадастровый №, более 15 лет (с 1996 года), отсутствие притязаний не нее иных лиц, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей.
Владение было открытым, как своим собственным, доказательств, что иное лицо в течение всего срока владения предъявляло свои права на указанный объект недвижимости или проявляло к нему интерес как к своему собственному в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025