Приговор по делу № 1-416/2023 от 30.10.2023

УИД: 36RS0022-01-2023-002667-38

Уг. дело №1-416/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области – Хабарова А.Д., старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области - Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката № 3047, ордер № 514/1 от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежите), <адрес>, комната 3, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

1) 14.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.08.2023 по 14.08.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий ФИО1, убедившись, что он действует тайно, за ним никто не наблюдает, сломал кирпичом запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного выше жилища, откуда тайно похитил музыкальную колонку марки «HOLLEBERG» стоимостью 20 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 20500 рублей.

Кроме того, 15.08.2023, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес> северном направлении, координаты 39.56.0,94; 51.50.0,84, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение кошелька черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, который он заметил под одной из лавочек сквера. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1, убедившись, что он действует тайно, за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, который материальной ценности для последнего не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 8 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8100 рублей.

В период времени с 09.08.2023 по 11.08.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил бензотример марки «Зубр» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29.08.2023, 01.09.2023 (т.1, л.д. 51-53, 159-161, 230-232) и обвиняемого от 19.09.2023 (т.2, л.д. 48-51), из которых следует, что в середине августа точный даты не помнит, он проходил по <адрес> в <адрес>, увидел дом, в который решил зайти спросить воды. Данный дом был огорожен забором, он свободно открыл калитку и прошел на территорию двора, далее он подошел к входной двери и увидел, что висит замок. В этот момент у него возник преступный умысел, проникнуть в дом, для того чтобы украсть что-то ценное и в последующем продать, а на вырученные деньги купить себе продукты питания. Далее он осмотрелся по сторонам для того что бы убедится что за ним ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. Затем он взял кирпич, который лежал на территории двора, сбил им душку замка и зашел в дом. Около входной двери стояла музыкальная колонка в корпусе черного цвета, которую он похитил. Поскольку колонка была очень тяжелая, он понял, что не донесет ее до своего дома, он решил спрятать ее в кустах неподалёку от дома, где совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по селу, к нему подъехали сотрудники полиции и начали спрашивать, не известно ли ему что-то про кражу колонки, он испугался и решил во всем сознаться сотрудникам полиции. Далее он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Затем проехали на <адрес> где он показал куда спрятал музыкальную колонку.

Кроме того в середине августа 2023 года точное число он не помнит, примерно около 14 часов 00 минут он проходя через сквер на <адрес> в <адрес>, увидел, что на земле лежит кошелек черного цвета. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, поднял с земли этот кошелек, в котором обнаружил денежные средства, затем положил кошелек в карман и решил вернуться домой. Придя домой он достал из кошелька денежные средства, пересчитал, сумма оказалась 8 100 рублей. Данный кошелек он решил оставить себе для личного пользования, а деньги потратил на продукты питания и табачные изделия.

Кроме того, примерно в 10 числах августа 2023, точное число он не помнит, после обеда он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №3, который проживает в <адрес> номер дома он не знает. Зашел на территорию домовладения, подошел к дому и увидел, что на пороге с правой стороны от входной двери на кирпичах лежит бензотример в корпусе красного цвета, марки ЗУБР. В этот момент он решил похитить данный бензотример для того, что бы продать его и на вырученные денежные средства приобрести себе продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный бензотример, а затем спрятал его в траве в поле, расположенном недалеко от <адрес> и <адрес>. Примерно около недели бензотример лежал в кустах, где он его спрятал, может чуть больше, так как он не знал с кем ему доехать до <адрес> и продать похищенный бензотример. Примерно в 20 числах августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, и начали спрашивать, известно ли ему что-то о краже бензотримера, на что он испугался и во всем сознался. Показал сотрудникам полиции, где именно он спрятал бензотример.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1 от 20.08.2023, от 16.09.2023 (т.1, л.д. 30-32, т. 2 л.д. 42-43), согласно которым год назад она в ипотеку приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время идет ремонт, в указанном доме на полу стояла музыкальная колонка. 14.08.2023 примерно в 13 часов 50 минут она пришла в этот дом и обнаружила, что на входной двери сбит навесной замок. Пройдя в дом, она обнаружила, что музыкальная колонка марки «HOLLEBERG», в корпусе черного цвета, которую они с мужем приобрели в середине июля 2023 года пропала, она позвонила супругу, после чего обратилась в полицию. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, доход их семьи - лишь зарплата ее супруга в размере 40 000 рублей, 14.09.2023 ее супруг снял старую входную дверь, и демонтировал дверную коробку (где был поврежден замок). Так как они приобрели новую дверь и 15.09.2023, когда в нашем доме производилась проверка показаний на месте подозреваемым ФИО1, они с мужем ставили новую входную дверь, поэтому на момент фото фиксации следственных действий дверь в доме отсутствовала;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 20.08.2023 (т.1, л.д. 39-41), согласно которым около года назад его супруга приобрела в ипотеку дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они пока не проживают, поскольку там идет ремонт, в данном доме у них стояла музыкальная колонка. 14.08.2023 около 14 часов 00 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что в доме сбит замок, и в помещении дома отсутствует музыкальная колонка. Он сказал ей обратиться в полицию;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 34-37), согласно которым, 15.09.2023 в дневное время она с еще одной ранее ей не знакомой женщиной по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника, на месте, на <адрес> в <адрес>, указал на <адрес>, пояснив, что в середине августа из указанного домовладения он похитил музыкальную колонку, а затем указал на место, расположенное в 30 метрах от <адрес>, где он ее спрятал. Далее все участники следственного действия проследовали в сквер, расположенный в <адрес>, где ФИО1 на месте показал и пояснил, что в середине августа, под одной из лавочек данного сквера он нашел кошелек с денежными средствами в сумме 8 100 рублей, который тайно похитил. Далее все участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что 10 августа, находясь на территории указанного домовладения, он со двора похитил бензотример марки «Зубр», а затем указал на участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>, где он (в поле) спрятал похищенный бензотример. В ходе следственных действий какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 38-41), из которых следует, что 15.09.2023 она также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, дала показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеназванного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заключением дактилоскопической экспертизы № 89 от 19.08.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.73-75), согласно которому, на отрезках ленты №1, №2 имеются два следа пальцев рук, изъятые 14.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые пригодны для идентификации личности;

- заключением трасологической экспертизы № 88 от 18.08.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.80-81), согласно которому след обуви зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый 14.08.2023 года в ходе осмотра мест происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей;

- заключением трасологической экспертизы № 87 от 18.08.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.86-87), согласно которому след орудия взлома зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 14.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Решить вопрос о пригодности данного следа для индефикации возможно лишь при наличии следообразующего объекта-конкретного орудия взлома, имеющего аналогичные параметры и размерные характеристики рабочей части;

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 90 от 30.08.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 92-94), согласно которому два следа пальцев рук на отрезках №1, №2 изъятые 14.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образованы большим пальцем левой руки ФИО1;

- заключением дополнительной трасологической экспертизы № 91 от 31.08.2023 с иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 102-104), согласно которому след подошвы обуви, на иллюстрации №1 в заключении эксперта № 88 от 18.08.2023 изъятый 14.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован сланцем на правую ногу изъятой в ходе выемки у гр. ФИО1;

- заявлением Потерпевший №1 от 14.08.2023 (т. 1, л.д.4) о том, что неизвестное лицо совершило кражу ее имущества, а именно музыкальной колонки «HOLLEBERG» в корпусе черного цвета, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 9-15), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Верхняя Хава, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви в гипсовом слепке, след орудия взлома на пластилиновом слепке;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 21-26), в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> в 30 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъята музыкальная колонка, в корпусе черного цвета, марки «HOLLEBERG»;

- протоколом явки с повинной от 16.08.2023 (т.1, л.д. 20), в котором ФИО1, добровольно сообщил о совершенной им 14.08.2023 краже музыкальной колонки из дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей (т.2, л.д. 20-28), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: <адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение музыкальной колонки марки «HOLLEBERG», а также показал место где он в последующем спрятал музыкальную колонку;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 (т.1, л.д. 108-112), согласно которому осмотрена музыкальная колонка марки «HOLLEBERG», изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.08.2023 по адресу: <адрес> в 30 метрах от <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, опознала музыкальную колонку по внешним признакам и по заедающему колесику;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2023 (т. 1, л.д.115), согласно которому музыкальная колонка марки «HOLLEBERG», признана в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 (т.1, л.д.60-63), в ходе которого осмотрена пара сланц, изъятых в ходе выемки 30.08.2023 у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2023 (т. 1, л.д.64), согласно которому пара сланц, изъятых в ходе выемки 30.08.2023 у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- справкой о стоимости (т. 1, л.д.118), согласно которой, в период с 1 по 30 августа 2023 стоимость музыкальной колонки марки «HOLLEBERG», составляла 20 500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2 от 26.08.2023 и 03.09.2023 (т.1, л.д. 143-145, т.1, л.д. 174-175), согласно которым, 15.08.2023 в продуктовом павильоне, который находится на <адрес>, в <адрес>, он приобрел продукты питания, расплатился и положил кошелек в задний карман джинс. После чего, проходя мимо сквера, присел на лавочку. Примерно через 15 минут, встал с лавочки и направился к себе домой, где обнаружил, что в заднем кармане в джинсах кошелька нет, вернулся в сквер по той дороге, по которой шел домой, но кошелек не нашел. В кошельке в общей сумме было 8 100 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него нет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Кошелек для него не представляет никакой материальной ценности. В настоящее время материальный ущерб в сумме 8 100 рублей ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему он не имеет;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 34-37);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 38-41);

- заявлением Потерпевший №2 от 18.08.2023 (т. 1, л.д.130) о том, что неизвестное лицо 15.08.2023 года в центре <адрес> совершило хищение его кошелька с денежными средствами в сумме 8 100 рублей. Ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 135-140), согласно которому, с участием Потерпевший №2, была осмотрена территория сквера по адресу: <адрес>, Верхняя Хава, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от 28.08.2023 (т.1, л.д. 150), в котором ФИО1, добровольно сообщил о совершенной им в середине августа 2023 года краже кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8 100 рублей, которые он потратил на продукты питания;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей (т.2, л.д. 20-28), в ходе которой последний в присутствии защитника, находясь на территории сквера расположенного по адресу: <адрес>, Верхняя Хава, <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи кошелька с денежными средствами в сумме 8 100 рублей;

- протоколом выемки от 02.09.2023 (т.1, л.д. 163-165) в ходе которой у подозреваемого ФИО1, был изъят кошелек черного цвета, похищенный им в августе 2023;

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 166-169), в ходе которого осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе выемки 02.09.2023 у подозреваемого ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, опознал данный кошелек по внешним признакам;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2023 (т. 1, л.д. 172), согласно которому, кошелек черного цвета, изъятый 02.09.2023, признан в качестве вещественного доказательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3), подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №3 от 25.08.2023 (т.1, л.д. 216-218), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 11.08.2023 он вернулся домой после работы около 18 часов 00 минут и обнаружил, что бензотример «Зубр», который он оставил около порога, на территории его домовладения, отсутствует. В поиске бензотримера он обошел весь двор, но его он так и не нашел. После этого он обратился в полицию. Данный бензотример он оценивает в 9 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как бензотример абсолютно новый, использовался им лишь один раз, его заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых он платит коммунальные услуги, алименты, и помогает своей бабушке. Также от сотрудников полиции позже ему стало известно, что его бензотример похитил ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает, так как тот является местным жителем, и они не раз с ним были в одной компании;

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 34-37);

- вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15.09.2023 (т.2, л.д. 38-41);

- заявлением Потерпевший №3 от 11.08.2023 (т.1, л.д.186) о том, что неизвестное лицо совершило кражу бензотримера марки «Зубр» со двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года (т.1, л.д.191-196), с фототаблицей, в ходе которого, с участием Потерпевший №3, была осмотрена территория домовладения, по адресу: <адрес>, Верхняя Хава, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 года с фототаблицей (т. 1, л.д.207-212), в ходе которого, с участием, ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> в 70 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъят бензотример марки «Зубр»;

- протоколом явки с повинной от 21.08.2023 (т.1, л.д. 205), в котором ФИО1, добровольно сообщил о совершенной им в середине августа 2023 года краже бензотримера марки «Зубр» с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей от 15.09.2023 (т. 2, л.д.20-28), в ходе которой ФИО1, указал на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, с территорию двора, которого он украл бензотримера марки «ЗУБР» и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи;

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 с иллюстрационной таблицей (т. 2, л.д.3-8), с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен бензотример марки «ЗУБР», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.08.2023 по адресу: <адрес> в 70 метрах от <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 опознал бензотример марки «ЗУБР» по царапине на баке;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2023 (т. 2, л.д.11), согласно которого бензотример марки «ЗУБР», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.08.2023 по адресу: <адрес> в 70 метрах от <адрес> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- справкой о стоимости (т. 2, л.д.2), согласно которой в период с 1 по 30 августа 2023 стоимость бензотримера «ЗУБР» составляла 9 000 рублей.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступлений, во время и после их совершения, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 (по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также с причинением значительного ущерба по всем трем эпизодам краж.

Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 20500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 8100 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 9000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевших, их материального положения, суд полагает, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, два к категории умышленных преступлений средней тяжести, все преступления корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, внесен в областной список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «алкогольное опьянение» с 10.06.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду деяния, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизодам деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевших, оказание помощи и уход за близкими родственниками, а именно за бабушкой и мамой инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях профилактики совершения повторных преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, его имущественное положение, наличие по уголовному делу по каждому эпизоду преступлений ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, то есть ему следует назначить наказание за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, и окончательно применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом наказание в виде лишения свободы по каждому из названных эпизодов преступлений, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет назначено подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по каждому деянию положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят умышленное тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, окончательное наказание за них будет назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от 14.06.2018, по которому неотбытым является наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не уплачен, а потому, окончательное наказание подсудимому будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от 14.06.2018.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 14.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: пару сланц, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области – вернуть по принадлежности ФИО1, слепок орудия взлома, гипсовый слепок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области – уничтожить. Музыкальную колонку марки «HOLLEBERG» - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1, бензотример марки «Зубр» - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №3, кошелек черного цвета – оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Е.А. Брылева