Дело №
Поступило в суд 06.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, указав, что согласно кредитному отчету, полученному в Национальном бюро кредитных историй, в его кредитной истории содержатся сведения о закрытой просроченной задолженности перед ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» в размере 3000 рублей (общая задолженность 5880 руб.) по договору займа от (дата). Однако он не заключал ни данный договор займа, ни любой другой с ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», денежные средства не получал. Сведения в кредитной истории о заключенном договоре и наличии просрочки по нему являются недостоверными и нарушают его права. Просит суд признать договор займа от (дата) незаключенным и взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 53 999,86 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 742,68 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц АО «НБКИ» и ООО «Юридическая компания №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что (дата) от имени истца ФИО1 с ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью путем направления смс-кода.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по договору, право требования которой ответчик на основании договора уступки права требования № от (дата) уступил ООО «Юридическая компания №».
За взысканием задолженности с ФИО1 ООО «Юридическая компания №» обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________. (дата) год был вынесен судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 был отменен (дата).
В доказательство заключения данного договора ответчиком и третьи лицом ООО «Юридическая компания №» в суд были представлены копия договора потребительского займа от (дата) №, подписанный ПЭП с указанием «ФИО1 (дата), СМС-код 7090», фото заемщика, держащего в руках банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО1, при этом представленное фото существенно отличается от присутствующего в судебном заседании истца. Также на судебный запрос ответчиком представлен номер телефона, на который был направлен смс-код, используемый в качестве простой электронной подписи заемщика. Из пояснений стороны истца следует, что указанный номер телефона никогда истцу ФИО1 не принадлежал и им не использовался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Также ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» представило в суд копию банковского ордера № о перечислении (дата) денежных средств в размере 3 000 рублей в АО «Тинькофф» на карту 220220******9154.
В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела по заявлению ООО «Юридическая компания №» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в котором имеется копия банковского ордера также с № о перечислении (дата) денежных средств в АО «Тинькофф» на карту 220220******9154 только в сумме 2 500 рублей.
Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк Р.» банковская карта с указанным номером зарегистрирована на имя ФИО3 А.ча, на данную карту (дата) от ООО МКК «НАЛИЧНОЕ+» зачислены денежные средства в сумме 2 550 рублей. На имя ФИО1 банковская карта с указанным номером не открывалась. Карта с одинаковым номером не может принадлежать разным держателям.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что спорный договор заключен иным, неустановленным лицом от имени ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо доказательств факт заключения, а также получения денежных средств именно ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа № от (дата) заключен с ответчиком неустановленным лицом, в отсутствие согласия истца.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного искового требования о признании договора потребительского займа № от (дата) незаключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Так, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №-ФЛ от (дата), в рамках которого истцу была оказана правовая консультация, досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление дополнительных пояснений. По данному договору истец понес расходы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата). Суд полагает, что с учетом сложности гражданского дела и длительности проводимых судебных заседаний представитель истца выполнил свои обязательства по защите прав и законных интересов своего доверителя в суде в полном объеме и с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 50 000 рублей. Заявленные расходы на представителя на поездку в Черепановский районный суд в размере 3 999,86 рублей суд полагает необоснованными в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств их несения именно стороной истца или его представителя. Представленные суду товарные чеки не содержат в себе информации о приобретателе ГСМ, о расстоянии и т.п.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 742,68 рублей, представлены квитанции о направлении писем в адрес ответчика и третьих лиц на указанную сумму, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа от (дата) № межу ФИО1 и ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+».
Взыскать с ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные постовые расходы в размере 742 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская