УИД 72RS0014-01-2022-011118-92

Дело № 2 –8621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А..,

при секретаре Тарабаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 172, 52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 915, 18 руб. Свои требования мотивируют тем, что 27.09.2011 года между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, в размере и в соответствии с условиями договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование, комиссии. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик сумму кредита, в предусмотренные договором сроки не возвратил. В соответствии с п. 1 договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема передачи между АО «Связной Банк» и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к <данные изъяты> перешло право требования взыскания долга с ответчика. В последствии били заключены договора уступки права требования между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания ». На дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 70 226, 13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 27 407,29 руб., по процентам за пользование -29 765, 23 руб., по штрафам – 2 250 руб., по комиссиям и иным выплатам – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 246, 02 руб., по госпошлине – 957, 59 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 57 172, 52 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в размере 57 172, 52 руб., однако судебный приказ был отменен. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, просили применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810, ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты на основании заявления ответчика. Соглашение заключено в офертно– акцептной форме. Во исполнение соглашения банк предоставил ответчику кредитную карту со сроком действия до 03.2013 года, лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка 36% минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 5-ое число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями договора являются: подписанное ответчиком заявление (оферта), тарифы по картам, общие условия обслуживания физических лиц.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту, что подтверждается распиской в ее получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету, ответчиком в период с 30.09.2011 года по 15.05.2013 года производились списания денежных средств, а также вносились платежи по условиям заключенного договора. При этом последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком 15.05.2013 года.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик сумму кредита, в предусмотренные договором сроки не возвратил.

В соответствии с п. 1 договора № уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 года, выписки из акта приема передачи между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к <данные изъяты> перешло право требования взыскания долга с ответчика.

В последствии были заключены договора уступки права требования между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 29.12.2016 года, и 12.11.2021 года между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания ».

На дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 70 226, 13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 27 407,29 руб., по процентам за пользование - 29 765, 23 руб., по штрафам – 2 250 руб., по комиссиям и иным выплатам – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 246, 02 руб., по госпошлине – 957, 59 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 57 172, 52 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Согласно материалам гражданского дела №/9м, с ответчика на основании судебного приказа от 31.03.2020 года была взыскана задолженность в размере 57 172, 52 руб. на основании кредитного договора № от 27.09.2011 года, однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании определения суда от 21.12.2020 года

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий заключенного кредитного договора и общих правил, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца, минимальный платеж в размере 3 000 руб.

Согласно выписки по счету, последняя сумма выдачи кредита состоялась 27.04.2012 года, при этом сумма задолженности составила 27 407, 29 руб., которая должна быть оплачена 27 407,29: 3 000 = 9 месяцев, то есть до 15.05.2012 + 9 месяцев = 15.02.2013 года. Соответственно, с этого момента началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, который истек 15.02.2016 года.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по возвращению основного долга и процентов по кредитному договору должен был быть оплачен 15.05.2013 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для его взыскания истек 15.05.2016, то есть еще до обращения кредитора в суд 17.03.2020 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. №, №, от 13.072021 г. №, № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обратился 17.03.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами сроков исковой давности. Судебный приказ был вынесен 31.03.2020 и отменен мировым судьей 21.12.2020, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 17.03.2020 года.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения? то оснований для взыскания госпошлины не имеется

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 27.09.2011 года в размере 57 172, 52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 915, 18 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина