дело № 3а-25/2023

УИД 46OS0000-01-2022-000128-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 3 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алфимовой К.В.,

с участием представителей: административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков – ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО3, Министерства имущества Курской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Министерству имущества Курской области об оспаривании решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ИП ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 14.11.2022г. № № (далее решение бюджетного учреждения от 14.11.2022г.), установить кадастровую стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31.08.2022г. в размере 4 976 360 рублей, указывая на соответствие представленного им отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОБУ «ЦГКО КО» -ФИО3 и Министерства имущества Курской области - ФИО4 в судебном заседании возражали против признания указанного решения бюджетного учреждения от 14.11.2022г. незаконным, считали возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 31.08.2022г. в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.

Административный истец ИП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Муниципальное образование «город Курск», ППК «Роскадастр» по Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО5 (по <данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2647 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, магазины, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 36-38).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная применяется для целей налогообложения с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года включительно.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, как собственник указанного земельного участка и плательщик налога, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021г. установлена решением комитета по управлению имуществом Курской области (ныне Министерства имущества Курской области) от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области» и составляет 15 360 223, 36 руб. Данные сведения внесены в ЕГРН (т.1 л.д. 21).

По заказу ИП ФИО1 частнопрактикующим оценщиком ФИО6 подготовлен отчет № 11.10.22/1 от 11.10.2022г. об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 4 976 360 рубля (т.1 л.д. 39-118).

20.10.2022 года ИП ФИО1 обратился в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 августа 2022 года, представив вышеуказанный отчет об оценке (т.1 л.д. 16).

Решением ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № № от 14.11.2022г. отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке № 11.10.22/1 от 11.10.2022г., выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5 ФСО №3. Кроме того, указано, что в нарушение ч.6 ст. 22.1 ФЗ 237 от 03.07.2016 года, отчет содержит неактуальную выписку из ЕГРН (т.1 л.д. 9-10).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным комитетом по управлению имуществом Курской области от 18.01.2017 № 01-19/14.

Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем - комитетом по управлению имуществом Курской области.

Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 на должность директора назначен ФИО7

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение бюджетного учреждения от 14.11.2022г. соответствуют форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписано руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ФИО1 об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОБУ «ЦГКО КО» от 14.11.2022г. № № принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Поскольку ФИО1 с настоящим административным иском обратился 27.12.2022г., установленный ст. 219 КАС РФ срок оспаривания решения административным истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, для оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОБУ «ЦГКО КО» от 14.11.2022г. относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1906/23 от 23.03.2023г., выполненной экспертом-оценщиком ООО «Эксперт» ФИО8, отчет № 11.10.22/1 от 11.10.2022 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, подготовленный оценщиком ФИО6 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В указанном отчете об оценке выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Как следует из заключения эксперта, указанный отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5 ФСО №3, кроме того, в нарушение ч.6 ст. 22.1 ФЗ 237 от 03.07.2016 года, отчет содержит неактуальную выписку из ЕГРН.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы № 1906/23 от 23.03.2023 года, выполненной экспертом-оценщиком ООО «Эксперт» ФИО8, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31.08.2022 года составляет 5 685 756 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит подробное изложение процесса проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение.

Как следует из заключения экспертизы экспертом составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о его качественных характеристиках, указаны другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки отобраны и использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по всем основным ценообразующим факторам, при расчете рыночной стоимости применены необходимые корректировки. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Также из заключения экспертизы усматривается, что оценка отчета и определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не являются произвольными. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета и определение рыночной стоимости спорного объекта. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет № 11.10.22/1 от 11.10.2022 года об оценке рыночной стоимости, подготовленный оценщиком ФИО6, не может быть принят судом как допустимое доказательство величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, заключение судебной экспертизы № 1906/23 от 23.03.2023 года может быть положено в основу решения при разрешении требований о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» и требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении вышеназванного заявления ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В связи с чем, требование ИП ФИО1 о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» от 14.11.2022 № № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № в размере его рыночной стоимости - 5 685 756 рублей по состоянию на 31.08.2022 года, согласно заключению судебной экспертизы № 1906/23 от 23.03.2023 года и частичного удовлетворения данных требований ИП ФИО1

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в бюджетное учреждение - 20.10.2022 года.

Кроме того, принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, в решении следует указать, что сведения о кадастровой стоимости, устанавливаемой настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

решил :

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 31.08.2022 года в размере 5 685 756 (пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей. В остальной части в удовлетворения данных требований отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 20.10.2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 14.11.2022 № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07.04.2023 г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко