УИД:26RS0001-01-2022-006757-76

№ 2-4204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя Сазановой Л.Г., ответчика (истца) ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, №. Истцу принадлежит 1/2 доля, ответчику – 1/2 доля в праве собственности. Однако сособственники к соглашению о порядке пользования указанным имуществом не пришли.

Истец с учетом уточнений просит определить порядок пользования между сторонами жилым домом литер «А» и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №, следующим образом:

- ФИО1 выделить в жилом доме литер А: первый этаж (помещение № - жилая комната, площадью 15,3 кв.м, помещение № – коридор, площадью 4,8 кв.м, помещение № – санузел, площадью 6,2 кв..м, помещение № – кухня, площадью 15,4 кв.м, помещение № – холл, площадью 42,5 кв.м, помещение № – коридор, площадью 6,1 кв.м.); в подвальном помещении (помещение № – котельная, площадью 7,3 кв.м, помещение № – лестничная клетка, площадью 3,0 кв.м., помещение № – подсобное, площадью 31,7 кв.м, помещение № – подсобное, площадью 5 кв.м, с выполнением закладки дверного проема между помещениями № и № в литере под «А»; гараж литер «Г» (помещение № – гараж, площадью 24,7 кв.м, помещение № – подвал, площадью 23,6 кв.м, помещение № – подвал, площадью 15,5 кв.м; две хозяйственные постройки (сарай между точками № и №, сарай между точками № и № на схеме заключения эксперта0;

- ФИО2 выделить в жилом доме литер А: второй этаж ( помещение № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м, помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м, помещение № – санузел, площадью 6,4 кв.м, помещение № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м, помещение № – холл, площадью 34,3 кв.м, помещение № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м) с обустройством отдельного входа на второй этаж с возведением пристройки с тыльного фасада (западной стороны) жилого дома литер «А» к помещениям № и № размерами 5,0 на 4,0 с устройством кухни и котельной либо возведением металлической лестницы к помещению № – по выбору ответчика с устройством дверного проема из оконного помещения №, также для изоляции 3 этажа от 2 этажа устройство перекрытия в лестничной клетке размером 2,02 на 3,89 м; в подвальном помещении (помещение № – подсобное, площадью 43,4 кв.м; летнюю кухню литер «М» (помещение № – площадью 2,2 кв.м, помещение № – площадью 17,3 кв.м, помещение № – площадью 3,9 кв.м); две хозяйственные постройки (сарай между точками № и №, сарай между точками № и № на схеме заключения эксперта).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, перед домом (двор) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, часть участка (сад) выделить в пользование сторонам в равных долях по разделительной линии параллельно фасадной линии земельного участка.

В свою очередь ФИО2 не согласился с предложенным порядком пользования ФИО1 и обратился со встречным иском, в котором указал, что его бывшая супруга ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала, сам ФИО2 является инвалидом II группы, нетрудоспособным, имеет в собственности несколько транспортных средств и нуждается в пользовании гаражом и летней кухней, в связи с чем просит определить следующий порядок пользования жилым домом литер «А» и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №:

- в пользование ФИО2 выделить: в жилом доме литер «А» второй этаж, площадью 90,3 кв.м, летнюю кухню литер «М», площадью 23,4 кв.м, гараж литер «Г», площадью 63,8 кв.м.;

- в пользование ФИО1 выделить в жилом доме литер «А» первый этаж, площадью 90,3 кв.м, и подвальный этаж, площадью 90,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель Сазанова Л.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по доводам своего заявления. Дополнительно пояснили, что ФИО1 в настоящее время проживает совместно со своим сыном в квартире №, расположенной <адрес>, что причиняет ей неудобства, поскольку она также как и ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №, в связи с чем она имеет намерения переехать в данный жилой дом, однако ФИО2 чинит ей препятствия в этом. ФИО1 также как и ФИО2 нуждается в выделение ей в пользование гаража, поскольку имеет в собственности автомобиль.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречные иск по доводам своего заявления. Дополнительно пояснили, что в настоящее время невозможно определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, произвести реконструкцию жилого дома, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего сторонам, соответственно, сведения об объекте недвижимости (жилом доме) также являются недостоверными. Между сторонами сложились конфликтные отношения, их совместное проживание в одном жилом доме не возможно, при этом у ФИО1 в собственности имеется другие жилые помещения. ФИО1 является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прав на иное имущество, в том числе хозяйственные постройки она не имеет, которые возведены исключительно за счет личных средств ФИО2, после фактического прекращения между сторонами семейных отношений. Также ФИО2 является инвалидом II группы, нетрудоспособным, имеет в собственности несколько транспортных средств и нуждается в пользовании гаражом и летней кухней. ФИО2 имеет в собственности оружие, сейф для хранения которого оборудован в жилом доме литер «А» на втором этаже. При этом ФИО2, как долевой сособственник спорного имущества категорически, не согласен с обустройством отдельного (или изолированного) входа на второй этаж в жилом доме литер «А», поскольку в таком случае затрагиваются конструктивные особенности объекта и инженерные сети.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 (по ? доле каждый) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, №,

Соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не достигнуто, что подтверждается объяснениями сторон и установлено судом.

С целью возможного определения порядка пользования жилым домом и земельным участком судом по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт» ФИО5 и ФИО6

Согласно заключению экспертов №-Э от дата определить порядок пользования жилым домом литер «А», летней кухней литер «М», гаражом литер «Г», расположенными по адресу: <адрес>, №, с учетом долей сторон в праве собственности на данные объекты недвижимого имущества (по 1/2 доле), технически возможно в одном варианте в долях: 72/100 - помещения, остающиеся в общем пользовании; 14/100 - помещения 1 доли; 14/100 - помещения 2-ой доли, следующим образом:

- помещения первой доли: в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, летнюю кухню литер «М» площадью 23,4 кв.м, навес литер «Н» площадью 25,9 кв.м.

- помещения второй доли: в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,2 кв.м, на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 16,6 кв.м, гараж литер «Г» площадью 24,7 кв.м, подвал под гаражом площадью 39,1 кв.м.

Помещения, остающиеся в общем пользовании - подвал: помещение № (подсобное) площадью 43,4 кв.м., помещение № (котельная) площадью 7,3 кв.м, помещение № (лестничная клетка) площадью 3 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 31,7 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 5 кв.м; в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м, помещение № (холл) площадью 42,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 15,4 кв.м; в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (холл) площадью 34,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,4 кв.м.

Указанный порядок определен экспертом в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)», Официальное издание. М.: Стандартинформ, 2018 год, Методическими рекомендациями для экспертов: «Определение технической возможности разработки вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом».

Также эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности обустройства отдельного (или изолированного) входа на второй этаж жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, №. Стоимость обустройства отдельного (или изолированного) входа на второй этаж жилого дома литер «А» с устройством лестницы на второй этаж составляет в действующих ценах 2022 года 114 100 рублей, а с устройством 2-х этажной пристройки составляет в действующих ценах 2022 года 896 600 рублей.

Предложить варианты порядка пользования земельным участком (с учетом нахождения на участке хозяйственных построек - сараев), расположенного по адресу: <адрес>, №, с учетом долей сторон в праве собственности на земельный участок и с определением границ землепользования не представляется возможным до устранения реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в исследовательской части заключения экспертом указано на то, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся о данном земельном участке в ЕГРН. Жилой дом (главная вещь), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН. Также хозпостройки (сараи), не отмеченные в документах инвентаризации, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет фактически 1030,0 кв.м, вместо указанных в ЕГРН 860,0 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком исходя с учетом долей сторон не представляется возможным, так как доля в праве на земельный участок определяется исходя из площади земельного участка и согласно выписки из ЕГРН доли в праве равны по 1/2 от 860 кв.м., тогда как по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 1030 кв.м. Также невозможно установить порядок пользования с определением границ землепользования, поскольку в местоположении границ исследуемого земельного участка имеется реестровая ошибка и имеется смещения земельного участка относительно сведений ЕГРН в северо-восточном направлении. Для установления порядка пользования необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка.

Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, заключение дано надлежащим специалистами, имеющими необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает заключение экспертов допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования сторон ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежат частичному удовлетворению с учетом предложенного экспертами варианта порядка пользования.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками является наиболее приемлемым вариант, который разработан с учетом равенства долей, а также с учетом площади жилых помещений, помещений общего пользования и помещений вспомогательного назначения, позволяет не производить реконструкций и иных изменений в использовании строений.

Предложенными сторонами варианты определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками в меньшей мере отвечают указанным критериям.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом литер «А» и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №, следующим образом:

- в пользование ФИО1 выделить в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, летнюю кухню литер «М» площадью 23,4 кв.м, навес литер «Н» площадью 25,9 кв.м;

- в пользование ФИО2 выделить в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,2 кв.м, на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 16,6 кв.м, гараж литер «Г» площадью 24,7 кв.м, подвал под гаражом площадью 39,1 кв.м.

В общее пользовании сторон выделить подвал: помещение № (подсобное) площадью 43,4 кв.м., помещение № (котельная) площадью 7,3 кв.м, помещение № (лестничная клетка) площадью 3 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 31,7 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 5 кв.м; в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м, помещение № (холл) площадью 42,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 15,4 кв.м; в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (холл) площадью 34,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,4 кв.м.

Поскольку ФИО2 является инвалидом первой группы, постоянно проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности несколько транспортных средств (автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, а также 3 прицепа к легковым автомобилям), а ФИО1 в указанном жилом доме не проживает и имеет одно транспортное средство (автомобиль марки <данные изъяты>), суд приходит к выводу о нуждаемости ФИО2 в первом этаже жилого дома литер «А» и постройке вспомогательного значения - гаража литер «Г».

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, суд, учитывая заключение эксперта, согласно выводам которого определить такой порядок пользования невозможно ввиду наличия реестровой ошибки, приходит к выводу о том, что земельный участок следует оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходит из того, что в силу положений статьи 247 ГК РФ сособственник вправе требовать определения порядка пользования принадлежащим ему имуществом, однако по результатам проведенного экспертного исследования выявлено, что стороны использует часть земельного участка, в том числе с находящимися на нем постройками (4 сараями), который принадлежит иному смежному землепользователю (кадастровый №), что исключает возможность определения порядка пользования спорным участок.

С учетом изложенного исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом земельным участком подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исков следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение данных доводов представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.45), согласно которой ФИО1 произвела адвокату Сазановой Л.Г. оплату гонорара в сумме 20000 рублей.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 уже произвел оплату данных услуг в сумме 20000 рублей ФИО1, что также подтвердила сама ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно чеку-ордеру дата ФИО1 уплатила государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 300 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, направленные на защиту права собственности, по итогам рассмотрения которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований об определении порядка пользования имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №.

В пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) выделить в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15,6 кв.м, летнюю кухню литер «М» площадью 23,4 кв.м, навес литер «Н» площадью 25,9 кв.м.

В пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) выделить в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (жилая комната) площадью 15 кв.м, помещение № (санузел) площадью 6,2 кв.м, на втором этаже: помещение № (жилая комната) площадью 16,6 кв.м, гараж литер «Г» площадью 24,7 кв.м, подвал под гаражом площадью 39,1 кв.м.

В общее пользовании ФИО2 и ФИО1 выделить подвал: помещение № (подсобное) площадью 43,4 кв.м., помещение № (котельная) площадью 7,3 кв.м, помещение № (лестничная клетка) площадью 3 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 31,7 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 5 кв.м; в жилом доме литер «А» на первом этаже: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м, помещение № (холл) площадью 42,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 15,4 кв.м; в жилом доме литер «А» на втором этаже: помещение № (холл) площадью 34,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.11.2022.

Судья А.А. Рогова