Решение по делу № 2А-473/2023 от 12.09.2023 - о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Поронайского городского округа о признании незаконными распоряжения от дата * о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, заключения межведомственной комиссии от дата * об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Дело №2а-473/2023

УИД65RS0011-01-2023-000432-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

представителя административного ответчика Администрации Поронайского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности * от дата ,

представителя административного ответчика Межведомственной комиссии на территории Поронайского городского округа ФИО4, действующей на основании доверенности от дата *,

заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа и Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Поронайского городского округа о признании незаконными распоряжения от дата * о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, заключения межведомственной комиссии от дата * об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации Поронайского городского округа, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Поронайского городского округа о признании незаконными распоряжения от дата * о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу (далее - распоряжение от дата *), заключения межведомственной комиссии от дата * об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - заключение).

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением от дата * на основании заключения от дата *, принадлежащая истцу на праве собственности *, расположенная по адресу: *, *, * признана непригодной для проживания и подлежащей сносу.

Указанный дом является многоквартирным и состоит из * квартир, одна из которых является муниципальной собственностью, наниматели данного жилья в нем длительное время не проживали, квартиру использовали посторонние лица, с *, в связи с чем, административный истец неоднократного обращался в отдел полиции по факту нарушения его прав.

Администрация Поронайского городского округа, являясь собственником части домовладения, никаких мер по сохранности жилья не принимала, в связи с чем, в дата году в принадлежащей ответчику части дома произошел пожар, который уничтожил данную квартиру.

Административный истец, с целью сохранения своего жилья и предотвращения повторных пожаров принял меры к восстановлению, принадлежащей ему части домовладения, демонтировав деревянные остатки сгоревшей части дома. В настоящее время принадлежащее истцу жилье используется его семьей для постоянного проживания и отвечает требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

дата в адрес административного истца направлено уведомление о сносе домовладения в течение трех месяцев.

В связи с получением данного уведомления, ФИО1 обратился в Администрацию Поронайского городского округа по вопросу предоставления ему распоряжения от дата *, дата получен оспариваемый акт, с которым он не согласен, поскольку в основу его издания положено экспертное заключение ООО «АлексГрупп».

Вместе с тем, с целью визуального осмотра дома, эксперт в * не выезжал; межведомственная комиссия в составе восьми человек объект не обследовала; акт подписали только семь человек; осмотр дома производил один человек, который представился сотрудником Администрации Поронайского городского округа; к экспертному заключению приложены фотографические материалы десятилетней давности, непозволяющие установить технические характеристики объекта на день вынесения оспариваемых решений.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным иском.

Протокольным определением судьи от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО5

Протокольным определением судьи от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории *2 городского округа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования, заявленные в административном иске, поддержали, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Администрации Поронайского городского округа Булгакова В.Е., действующая на основании доверенности * от дата , в судебном заседании административный иск не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что в соответствии с распоряжением Администрации Поронайского городского округа от дата * жилой *, расположенный по адресу: *, *, признан аварийным и подлежащим сносу.

дата в общественную приемную Администрации Поронайского городского округа обратились ФИО5 и ФИО6 с жалобой по поводу того, что во время их отсутствия по причине работы * по возвращении домой обнаружили отсутствие их квартиры (*), сосед из * оформил весь земельный участок в свою собственность.

дата ФИО6 обратился на прием в жилищный отдел Администрации Поронайского городского округа с заявлением об обследовании указанного многоквартирного дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу.

По обращению П-вых Администрация Поронайского городского округа приняла решение обратиться в специализированную организацию с целью проведения инструментального исследования спорного дома, в связи с чем был заключен муниципальный контракт и, в соответствии с техническим заданием к контракту подрядчик выезжал на объект.

дата ФИО5 сообщено, что по результатам обследования специализированной организацией с целью установления технического состояния жилого дома спорный дом распоряжением Администрации Поронайского городского округа признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от дата *, планируемая дата переселения граждан из данного дома – до дата .

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого * по улице *, выполненного *» - общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2911 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное; техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявленным требованиям п.п. 10,15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домов и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее по тексту Положение).

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома – 77% - аварийного состояния и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, а также основываясь на п. 33, 34 Положения рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

Эксперты пришли к выводу, что с учетом состояния конструкций (физического износа), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капительного ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановленная стоимость здания – первоначальная стоимость здания без учета износа); стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего; многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) путем последующего демонтажа строительных конструкций.

Собственником * * является ФИО1; * указанном доме является муниципальной собственностью.

По информации территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по * дата в результате пожара уничтожена квартира №* * по всей площади, площадь пожара * причина пожара – неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

дата ФИО1 получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, срок действия разрешения до дата , разрешение не продлевалось, проект реконструкции в Администрацию Поронайского городского округа не предоставлялся, работы не принимались, в связи с чем, доводы административного истца о соответствии помещения санитарно-техническим нормам голословны.

На основании заключения специализированной организации межведомственная комиссии Администрации Поронайского городского округа дата пришла к выводу о признании многоквартирного * по улице * аварийным и подлежащим сносу.

Порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу соблюден.

В судебном заседании представитель административного соответчика Межведомственной комиссии на территории Поронайского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от дата *, административный иск не признала. Пояснила, что межведомственная комиссия действовала в рамках возложенных на нее полномочий, принятое заключение постановлено на основании и в порядке, предусмотренном пунктов 47, 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 на основании заключения специализированной организации. Указала, что жилищные права административного истца принятыми актами не могут быть нарушены, поскольку ему будет предоставлено иное жилье, при этом до момента отселения он вправе обратиться в Администрацию Поронайского городского округа по вопросу предоставления отсрочки сноса, принадлежащего ему помещения, до фактического обеспечения иным жильем.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения заявленного административного иска. Пояснил, что он проживал и имеет регистрацию по адресу: *, *, *, являющейся муниципальной собственностью; в жилом помещении также имеет регистрацию * ФИО5

В связи с характером работы он вынужденно отсутствовал в *, на период отъезда обратился к соседу ФИО1 с просьбой присмотреть за квартиройдата году произошёл пожар в их части дома, квартира получила внутренние повреждения, при этом основные конструкции (крыша, стены) фактически не пострадали от пожара.

дата году ему сообщили, что без согласования с ним, его сосед ФИО1 полностью разобрал *, что послужило поводом для обращения в Администрацию Поронайского городского округа по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с отсутствием у него и ФИО5 иного жилья.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 поддержал позицию ФИО6, указав, что * * * предоставлялась его семье на условиях социального найма. Действительно, в жилом помещении в 2014 году произошел пожар, одно конструктивные элементы помещения (стены, крыша) сохранились, повреждения имелись только внутри помещения. * году ФИО1 полностью разобрал часть дома – *.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта *8, свидетелей *7, Свидетель №1, *9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение площадью * кв.м. с кадастровым номером * расположенное по адресу: *, *, *, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права – дата .

Право собственности на * площадью * с кадастровым номером * указанном жилом доме не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной на дата .

Соответственно, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *, *, * по сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» состоит из двух квартир и, как следствие, является многоквартирным жилым домом с *

Из выписки из реестра муниципального имущества *2 городского округа от дата помещение площадью * с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, *, является муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждено, что дата в жилищный отдел Администрации Поронайского городского округа с заявлением об обследовании указанного многоквартирного дома с целью признания объекта аварийным и подлежащим сносу обратился ФИО6, имеющий с дата регистрацию по данному адресу, также с дата по данному адресу зарегистрирован ФИО5

Администрацией Поронайского городского округа по результатам обращения гражданина ФИО6 принято решение об обследовании многоквартирного жилого дома на предмет его аварийности; заключен муниципальный контракт от дата * с *» с целью оказания услуг по обследованию технического состояния многоквартирного дома и выполнения заключения по результатам технического обследования.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, которое распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (абзац 7 пункта 7).

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (пункт 10).

Пунктом 15 Положения установлено, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пунктом 16).

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии пунктом 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения(пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (абзац 2); определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям (абзац 3); работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания (абзац 5); составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения, по форме согласно приложению N 1 (абзац 6); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абзац 7); принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (абзац 8) (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г"); заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 названного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям (подпункт "д") (пункт 45).

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в электронной форме: сведения из Единого государственного реестра недвижимости (подпункт "а"); технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план (подпункт "б"); заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 названного Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям. Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 названного Положения (подпункт "в") (пункт 45(2)).

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля) и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 названного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (абзац 5); о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (абзац 6); об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абзац 7). Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (абзац 8) (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Решение соответствующего органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 названного Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52).

Из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения постановлением Администрации Поронайского городского округа от дата * утверждено положение о межведомственной комиссии городского поселения.

Распоряжением Администрации Поронайского городского округа от дата * утвержден состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории *2 городского округа (9 человек).

Распоряжением Администрации Поронайского городского округа от дата * внесены изменения в указанное выше распоряжение в части кадрового состава комиссии.

Согласно названному Положению от дата * межведомственная комиссия образована для оценки и обследования помещения жилищного фонда Поронайского городского округа в целях, в том числе признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

Оценка и обследование проводятся комиссией на предмет соответствия жилых помещений, многоквартирных домов требованиям, установленным Положением от дата *.

Решение принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде акта, заключения, решения (п. 4.6. Положения от дата *).

Заключение комиссии направляется в орган муниципального жилищного контроля по месту нахождения такого помещения или дома (пункт 4.8 Положения от дата *).

Согласно заключению *, дата состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором присутствовало 8 членов комиссии.

Количественный (8 человек) и персональный состав межведомственной комиссии соответствует постановлению администрации от дата * (с учетом изменений в редакции распоряжения от округа от дата *) и абзацам 3 и 4 пункта 7 Положения от дата N 47 (представители органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, государственного контроля в сферах санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, органов архитектуры и градостроительства).

Из заключения * от дата следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации Поронайского городского округа от дата * по результатам рассмотрения документов – заключения об обследовании строительных конструкций, проведенного *», составленного по результатам обследования от дата , на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата *, приняла заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, * аварийным и подлежащим сносу в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Члены межведомственной комиссии единогласно проголосовали за признание поименованного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

К заключению приложены рассмотренные межведомственной комиссией документы - заключение *», что соответствует требованиям абзацев 3, 4, 6 пункта 44, подпунктов "г", "д" пункта 45, подпунктов "б", "в" пункта 45(2) Положения от 28.01.2006 N 47.

Оспариваемое заключение подписано председателем межведомственной комиссии, заместителем председателя межведомственной комиссии, 6-тью членами межведомственной комиссии.

Таким образом, заключение от дата * о признании поименованного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вынесено межведомственной комиссией с соблюдением процедуры, установленной вышеприведенными нормами права, в пределах компетенции.

На основании данного заключения межведомственной комиссии от дата * Администрацией Поронайского городского округа и в соответствии со ст.ст. 15,32,85,86 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ст. 37 Устава муниципального образования Поронайский городской округ, принято распоряжение от дата * о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, * аварийным и подлежащим сносу (согласно пункту 4 Приложения).

Распоряжение от дата * принято администрацией в силу пункта 49 Положения от 28.01.2006 N 47, то есть в пределах компетенции и соответствует законодательству.

В связи с изданием указанного распоряжения в адрес ФИО1 Администрацией Поронайского городского округа направлено требование осуществить снос за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня получения уведомления жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Из экспертного заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, *, *, составленного дата *» следует, что специалисты пришли к выводу, что объект обследования – многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 является аварийным, а многоквартирный дом, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Также в экспертном заключение отражено, что многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 поскольку: несущие и ограждающие конструкции должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надёжность и безопасность пребывания граждан (п. 10); наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п. 15); жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного доме, должны быть защищены от проникновения дождей, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16). С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, основываясь на пунктах 33,34 Положения, при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из указанного заключения обследование строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011), СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее - СП 13-102-2003).

Таким образом, по результатам визуального обследования строительных конструкций отмечено аварийное состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 и Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В качестве приложения к техническому заключению представлены протоколы определения физического износа многоквартирного дома, технологический расчет наружной ограждающей конструкции, а также протокол * измерения прочности характеристик бетона фундамента и сделан вывод, что физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет *%; расчет фактического сопротивления теплопередачи наружной ограждающей конструкции составляет *, что меньше требуемого сопротивления теплопередачи, что не удовлетворяет предъявляемым требованиям; средняя прочность на сжатие бетона фундамента находится в пределах *), что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003.

Согласно выводам технического заключения строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Так, деятельность по обследованию технического состояния зданий входит в сферу применения Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 1 статьи 3).

При этом указанный федеральный закон принят, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1 статьи 1).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в части 1 и 7 статьи 6 названного закона.

В соответствии с частью 7 статьи 6 названного федерального закона национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного закона.

Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года N 1984-ст введен в действие «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Указанный ГОСТ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 года N 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), а также включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (приказ Росстандарта от 02 апреля 2020 года N 687).

Следовательно, ГОСТ 31937-2011 отнесен к нормативно-техническим документам, входящим в сферу применения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в том числе и при установлении категории технического состояния отдельных конструкций и/или здания в целом.

Статьей 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что к документам по стандартизации относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона; технические спецификации (отчеты).

Оценку технического состояния проводят для жилого здания в целом. В случае, когда выявленные аварийные дефекты локализованы в обособленной части жилого здания (пристройке) и при необходимости проведения оценки технического состояния такой части, а также оценки ее возможного влияния на фундаменты смежных неаварийных частей жилого здания, следует проводить обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Соответственно, оценка объекта исследование в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 соответствует требованиям закона.

При этом, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение, также не приведено аргументированного обоснования каким нормам права данное заключение не соответствует.

Довод административного истца о том, что заключение ООО «АлексГрупп» незаконно ввиду того, что специалисты данной организации не выезжали на осмотр многоквартирного жилого дома, а приложенные к заключению фотоматериалы изготовлены в 2014 году, после пожара дома, суд признает несостоятельными.

Так, в ходе судебного заседания эксперт *8 подтвердил факт выезда и осмотра спорного жилого помещения, также указал, что им осматривалась, с разрешения присутствующих в доме жильцов, *, результаты осмотра и измерения направлены в *» и на их основании специалистами данного учреждения составлено заключение.

Не доверять показаниям *8 у суда не имеется оснований, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу* *, с дата года во второй половине дома никто не проживал, в связи с чем в * часто собирались компании с целью употребления спиртного, что служило поводом для обращения в полицию. В дата году в * произошел пожар, после которого данная часть дома полностью уничтожена огнем, соседи желания восстанавливать дом не выразили. В дата году по месту их жительства выходил мужчина, который представился сотрудником Администрации Поронайского городского округа и осматривал помещение изнутри. Поскольку ее семья состоит на учете нуждающихся в получении жилья, то этот визит ею расценен как проверка жилищно-бытовых условий ее семьи. После этого визита, ФИО1 вызвали в Администрацию Поронайского городского округа и вручили требование о сносе дома. Пояснила, что в * пол бетонный, а сверху произведена укладка линолеума и ламината, деревянных полов не имеется; дом пригоден для проживания.

Свидетель *7 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей ФИО1 – Свидетель №1, неоднократно находилась по месту их проживания в жилом помещении по адресу: *, *, *; жилье благоустроено и находится в надлежащем для проживания состоянии. Подтвердила, что дом соответствует представленным административным истцом фотографиям.

Свидетель *9 в судебном заседании пояснил, что временно проживает совместно с отцом *3 Эксперты с целью осмотра квартиры не выезжали. При этом, * является полностью пригодной для проживания, поскольку в ней произведен ремонт; на бетонную основу произведена укладка напольного покрытия – ламината и линолеума. Также пояснил, что представленные по результатам технического обследования фотоматериалы соответствуют описанию объекта.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что данный свидетель подтвердил, что квартира осматривалась в ее присутствие, при этом непринятие мер по точному установлению лица, которое производило осмотр жилья, не свидетельствует, что *8 не выходил на осмотр.

Утверждения представителя административного истца о фальсификации приложенных к заключению фотографий опровергаются показаниями свидетеля *9, который подтвердил, что изображенный на фото объект соответствует внешнему виду домовладения на дату осмотра.

При этом *3 также не оспаривал факт, что только в 2022 году им произведены действия по демонтажу, принадлежащей *2 городского округа части дома.

Соответственно после пожара имевшего место в 2014 году, многоквартирный жилой дом, существовал как единый объект под единой крышей и общими несущими стенами и только в 2022 году после демонтажа части дома (*) объект прибрел технические характеристики, которые отображены на фотоматериалах, приложенных к заключению.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно действия административного истца привели к полному уничтожению части домовладения – *.

Суд критически оценивает показания свидетелей в части определения спорного объекта как пригодного для проживания, поскольку доказательств того, что данные лица обладают соответствующими познаниями в области строительства и проектирования объектов недвижимого имущества, не представлено.

Тот факт, что дата *2 городского округа по заявлению ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства *, сроком до дата не указывает, что административным истцом произведены действия по восстановлению несущих и ограждающих конструкций объекта после утраты вследствие пожара *, поскольку как указывалось ранее данный объект имел повреждения только внутри, снаружи стены и кровля не имели повреждений.

Доводы административного истца относительно того, что члены межведомственной комиссии фактически не осматривали домовладение, не могут служить основанием для признания заключения незаконным, поскольку принятый комиссией акт основан на положениях пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку Администрация Поронайского городского округа является собственником * спорном домовладении, то она вправе была предоставить на рассмотрение комиссии соответствующее заключение.

Утверждения административного истца о том, что заключение межведомственной комиссии не подписано всеми членами комиссии, голословны, поскольку опровергаются представленным в материалы дела заключением, из которого видно, что напротив фамилии каждого члена комиссии имеется подпись.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 без согласования с собственником * лице Администрации Поронайского городского округа и нанимателями жилого помещения, произведены действия по демонтажу части дома, находящейся в муниципальной собственности.

Данные действия административного истца явились следствием нарушения прав П-вых на предоставленное им на условиях социального найма жилье и вызвали необходимость обращения в орган местного самоуправления с целью защиты нарушенных жилищных прав

При этом, доводы административного истца относительного фактического непроживания П-вых в *, как следствие, об утрате ими права пользования жилым помещением, не основаны на положениях статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Кроме того, только собственник данного жилья – Администрация Поронайского городского округа вправе ставить вопрос о расторжении договора социального найма.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель административного ответчика указал, что договор социального найма с П-выми является действующим.

Также суд признает несостоятельным утверждение административного истца относительного того, что оспариваемые акты нарушают его жилищные права, поскольку иного жилья не имеет и, в случае сноса многоквартирного жилого дома, не будет предоставлено жилье.

Так, из приложения к оспариваемому распоряжению следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *, *, * подлежит расселения до дата , соответственно жилищные права истца будут соблюдены.

При этом из пояснений представителя Межведомственной комиссии в суде следует, что ФИО1 вправе обратиться в Администрацию Поронайского городского округа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования о сносе дома до фактического обеспечения его жильем.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что при принятии и вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссии и издании распоряжения соблюдена процедура, предусмотренная для их принятия, данные акты изданы в строгом соблюдении с нормами действующего законодательства, регламентирующего принятие такого рода решений, заключение технического обследования объекта соответствует требованиям закона, оспариваемыми актами права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения не нарушены, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Поронайского городского округа о признании незаконным заключения по оценке соответствия помещения многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата * и распоряжения Администрации Поронайского городского округа от дата * о признании многоквартирного жилого * * * аварийном и подлежащим сносу, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд *.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.