Дело № 2-419/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007299-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

Секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 22.11.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) 22.11.2010 года был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с 22.11.2010 по 23.09.2022. 04.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> от 04.12.2013, по которому Банком ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.12.2011 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер>. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб., задолженность образовалась с 22.11.2010 по 23.09.2022.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, доказательств оплаты кредита не представила.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, на срок с 22.11.2010 по 23.11.2015 (л.д. 14, 15-16, 17-20, 28-30).

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 22-27).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.11.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 169515,73 руб., в т.ч. 117465,21 руб. – основной долг, 50542,52 руб. – проценты, 1508 руб. – комиссии (л.д. 21).

Истец предъявил в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.11.2010 в виде основного долга в размере 100000 руб. (л.д. 6).

04.12.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> от 04.12.2013, по которому Банком ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер> (л.д. 34-37, 38-39).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.12.2011 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер>. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности (л.д. 31, 40-41, 43-45).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 169515,73 руб. в течение 30 дней (л.д. 32).

Определением мирового судьи №208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.07.2025 года судебный приказ <номер> от 11.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 22.11.2010 отменен (л.д. 10-11, 12).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет истца не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по договору <номер> от 22.11.2010 за период с 22.11.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 (сто тысяч) рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова